Ca se traine!

Le forum des offres internet et des modems disponibles chez SFR, Red by SFR.

Modérateurs : QSonic, Odo, Nico!, Macpeace, David M, Frédéric Fellague, Esteban, Maxximum, BARNABE

Répondre
patheticcockroach
Messages : 13
Enregistré le : sam. 28 oct. 2006, 09:22
Localisation : Paris
Contact :

Message par patheticcockroach » ven. 10 nov. 2006, 00:36

yoda75013 a écrit :Le coup du bridage pour les gros utilisateurs me paraît peu crédible pour 2 raisons :[...]
2/ j'envoi régulièrement de très gros fichiers... ça peut faire plusieurs centaines de mega par jour... et le débit est stable entr 25 et 30ko/s, ce qui correspond à un up normal pour mon abonnement... (via rapidshare) [...]et pas de ralentissement notable....
On parle uniquement de bridage de P2P (+/- pour les gros utilisateurs), toi tu nous dis que tu consommes beaucoup de bande passante diverse et qu'elle n'est pas bridée, où est le P2P la dedans ? :roll:

Avatar du membre
Nico!
Team GC
Messages : 20962
Enregistré le : jeu. 01 avr. 2004, 09:46
Localisation : FTTH @BoulBi'
Contact :

Message par Nico! » ven. 10 nov. 2006, 08:06

Oui Yoda je ne vois pas le rapport entre notre cas et le tien ...

Personne ne parle de problème de téléchargement ou d'envoi avec sa connection .. sauf en utilisation du torrent ...
Image

The Yoda
Messages : 3187
Enregistré le : jeu. 06 oct. 2005, 16:01

Message par The Yoda » ven. 10 nov. 2006, 12:25

patheticcockroach a écrit : On parle uniquement de bridage de P2P (+/- pour les gros utilisateurs), toi tu nous dis que tu consommes beaucoup de bande passante diverse et qu'elle n'est pas bridée, où est le P2P la dedans ? :roll:
Salut,

D'abord je ne dis pas que la bande passante n'est pas bridée (je n'y connais rien en technique...), je dis simplement que je n'en ressent pas les effets

patheticcockroach a écrit :
fcuk a écrit :officieusement "Noos applique un filtre chez les gros consomateurs de bande passante, dans le but d'économiser le reseaux et de nombreux autres fournisseurs internet le font aussi".
Ca c'est intéressant... il ne t'aurait pas dit l'ordre de grandeur de ce qu'ils définissent comme "gros consommateur" ?
.
Je me suis contenté de répondre à cet échange où, comme tu peux le constater, ni toi ni fcuk ne restreint au P2P...

Le rapport c'est que si vous êtes bridés en p2p en tant que gros utilisateurs, j'ai de la chance d'être passé à travers les mailles du sujets puisque je suis un gros utilisateur de bande passante, dans les 2 sens.

Conclusion : si bridage des P2P il y a, ce ne serait pas pour des raisons de restriction de bp... voilà... (c'est un raisonnement par déduction, je n'ai pas d'info la dessus).

Pourrait-il y avoir un engorgement quelque part ? Ca n'a peut être rien à voir mais j'ai lu qu'une passerelle avec Ovh avait été créée pour favoriser les flux... peut-être que le "tuyaux" vers les P2P est trop petit pour le nombre d'utilisateur, du coup y'a des bouchons, sans qu'il y ait bridage volontaire ? (arrêtez moi si je délire...)

patheticcockroach
Messages : 13
Enregistré le : sam. 28 oct. 2006, 09:22
Localisation : Paris
Contact :

Message par patheticcockroach » ven. 10 nov. 2006, 14:28

yoda75013 a écrit :D'abord je ne dis pas que la bande passante n'est pas bridée (je n'y connais rien en technique...), je dis simplement que je n'en ressent pas les effets
J'avais bien compris ;)
yoda75013 a écrit :Je me suis contenté de répondre à cet échange où, comme tu peux le constater, ni toi ni fcuk ne restreint au P2P...
Oui mais on parle bien de filtre (sous-entendu on filtre le traffic lié au P2P). J'aurais dû préciser que dans mes posts, j'utilise :
- bridage = appliquer une restriction en général (plutôt du genre baisse de débit)
- filtrage = appliquer une restriction en fonction du contenu
Enfin, mes définitions sont pas parfaites, parce que je sais pas trop où je devrais mettre un blocage de certains ports...
yoda75013 a écrit :Le rapport c'est que si vous êtes bridés en p2p en tant que gros utilisateurs, j'ai de la chance d'être passé à travers les mailles du sujets puisque je suis un gros utilisateur de bande passante, dans les 2 sens.
Conclusion : si bridage des P2P il y a, ce ne serait pas pour des raisons de restriction de bp... voilà... (c'est un raisonnement par déduction, je n'ai pas d'info la dessus).
Si c'est la question que tu te poses, je pense qu'il est tout à fait possible de :
1. voir quels sont les utilisateurs qui utilisent beaucoup de bande passante
2. leur appliquer (et à eux seulement) des filtres (anti-P2P, mais pourquoi pas aussi anti-Apache, vu que les CGU interdisent d'avoir un serveur)
En tout cas, si j'étais chez noos et que j'avais à gérer une surconsommation de bande passante, c'est comme ça que je procéderais (en en laissant filer qq uns entre les mailles pour qu'il y ait des discordances dans les forums, j'suis un malin moi ;) )...

Waterfront
Messages : 459
Enregistré le : jeu. 31 août 2006, 15:43

Message par Waterfront » ven. 10 nov. 2006, 15:14

Si je comprends bien toutes vos remarques, je ne peux m'empêcher de penser que NOOS a autre chose à faire que de s'occuper de filtrer ou brider des abonnés, de manière ciblée ou au hasard complet, sur certains protocoles, dans un sens ou dans un autre.

Brider de manière générale, en fonction de planning technico/commerciaux : oui !
Nous savons que NC le faisait par exemple jusqu'en septembre dernier.
Mais de là à mobiliser des salariés pour opérer un filtrage ciblé au niveau client et protocoles, franchement, je doute.
Je ne discute pas de la faisabilité qui est indéniable, encore une fois.
Mais je ne vois pas l'intérêt réel.
Économiser de la bande passante parce que les échanges en Torrent en bouffent ?
Là aussi, j'ai du mal à croire que la partie des abonnés NOOS/NC qui en use mette à mal l'ensemble de la prestation pour les autres. Si c'est le cas, alors c'est grave de chez Grave ! Et ça signifie que l'infrastructure matérielle du réseau est vraiment inadpatée à la base clients, en plus d'être sans doute obsolète pour partie.

Quoi qu'il en soit, à mon niveau d'utilisation, l'accès câblé me permet maintenant de rapatrier des fichiers à des débits dont j'étais très, très loin en ADSL.
Donc je ne peux pas apporter de témoignage allant dans le sens d'un bridage.
Si mes débits chutent drastiquement dans les semaines qui viennent, peut-être que je changerais d'avis !

En attendant, et de toutes les façons, je ne vois pas non plus l'intérêt qu'auraient Skinch ou David à publier ici une information différente de celle qui leur a été transmise. Dans le genre dénué de sens, ce serait pas mal, aussi...
Mettre leur honnêteté en doute parce que l'on croit que... faut oser !
C'est une marque de manque de respect et de confiance, vis à vis des personnes, de leur travail sur ce site et ce forum.

Waterfront
--

Avatar du membre
Jack
Messages : 522
Enregistré le : mer. 16 juil. 2003, 20:53
Localisation : Paris 1er

Message par Jack » ven. 10 nov. 2006, 15:19

C'est évident qu'il y a un filtrage des torrents.
Il suffit de constater lorsqu'on l'on crypte les transferts (avec µTorrent par exemple) les débits redeviennent tout a fait normaux.
Si on se présente clairement en tant que torrent cela retombe très bas.
TV : C+ ° Premium ° Samsung UE46D5700 ° Apple TV
Internet : 30M ° Netgear CG3100L ° MacBook
Mobile : Open Jet Fibre ° C+ ° CSat ° OCS ° LB Play 500M ° LB Play TV ° iPhone 6S 128Go JB

The Yoda
Messages : 3187
Enregistré le : jeu. 06 oct. 2005, 16:01

Message par The Yoda » ven. 10 nov. 2006, 15:47

patheticcockroach et waterfront... vous avez peut-être raison, mais le coup d'en laisser certains passer dans les mailles pour faire style je filtre pas... ça fait pas mal théorie du complot...

plus prosaïquement, quand je vois l'organisation noosienne... je me demande si ce n'est pas une erreur ou une négligeance de leur part qui aboutit à ce résultat... (je vous imagine piaffant derrière votre écran pour me répondre que je suis bien naïf :wink: )

Waterfront
Messages : 459
Enregistré le : jeu. 31 août 2006, 15:43

Message par Waterfront » ven. 10 nov. 2006, 16:00

yoda75013 a écrit :patheticcockroach et waterfront... vous avez peut-être raison, mais le coup d'en laisser certains passer dans les mailles pour faire style je filtre pas... ça fait pas mal théorie du complot...

plus prosaïquement, quand je vois l'organisation noosienne... je me demande si ce n'est pas une erreur ou une négligeance de leur part qui aboutit à ce résultat... (je vous imagine piaffant derrière votre écran pour me répondre que je suis bien naïf :wink: )
:wink:
Mais il doit y avoir un malentendu : je ne pense absolument pas qu'il y ait de filtrage.

Waterfront
--

Avatar du membre
BARNABE
Team GC
Messages : 5822
Enregistré le : mer. 27 avr. 2005, 14:44
Localisation : SAINT GERMAIN

Message par BARNABE » ven. 10 nov. 2006, 16:04

Waterfront a écrit : Mais il doit y avoir un malentendu : je ne pense absolument pas qu'il y ait de filtrage.
--
Re,
Chut, Yoda est incontrôlable aujourd'hui ! Surtout ne pas le contrarier, j'ai essayé, mais il est reparti de plus belle :wink:
A+
Image

Waterfront
Messages : 459
Enregistré le : jeu. 31 août 2006, 15:43

Message par Waterfront » ven. 10 nov. 2006, 16:05

Jack a écrit :C'est évident qu'il y a un filtrage des torrents.
Il suffit de constater lorsqu'on l'on crypte les transferts (avec µTorrent par exemple) les débits redeviennent tout a fait normaux.
Si on se présente clairement en tant que torrent cela retombe très bas.
Si je suis ta logique, le fait de crypter les échanges Torrent ferait que NOOS deviendrait incapable de discerner que tu utilises le protocole Torrent ?
J'en doute très fortement, mais je peux me tromper, faute de connaisances suffisantes.
Si quelqu'un peut essayer d'expliquer ça ?

Waterfront
--

Répondre