Passage forcé à la fibre

[Daniel92]

Et les chaines du groupe Canal comme C8 on peut les enregistrer maintenant sur le cloud ?

[nc1701]

Salut,

DVD Fan a raison. Même si c'est enregistré 1 fois, c'est en fait enregistré plusieurs fois: 1 fois pour n clients. 1 seul "disque" (c'est une image, dans un DC 1 disque n'a pas de sens, c'est du RAID x pour un stockage sécurisé) ne peut pas servir tous les clients, parce que tout simplement, il ne peut pas fournir physiquement un flux à plusieurs personnes en même temps.

Non, pour ta première phrase, oui pour tout le reste !

Relis bien les propos de dvdfan (et les miens )
Tu ne peux pas dire que dvdfan avait raison, lui qui parlait d'autant d'enregistrements que de clients, dixit "Les enregistrements sur cloud sont tous individualisés et propre à l'abonné". Ce n'est pas la même chose.

Toi tu parles d'un autre problème. En effet, tu as raison d'évoquer ces histoires de RAID sur un stockage, associées de plus à une redondance multiple de ce stockage démultiplié sur plusieurs serveurs sans doute nécessaires pour assurer le flux. Je suis d'accord avec ta précision.
Mais ce raisonnement de "démultiplication" serait tout à fait le même pour le Replay où le même dvdfan affirmait (avec le même raccourci simplificateur que moi pour le disque dur numérique où je parlais du même fichier mutualisé), "C'est différent d'une consultation VOD ou start over, ou le même fichier est stocké mais diffusé en de nombreuses sessions"

Bref, tu as compris que je maintiens que, au vu du résumé écouté chez SFR de la bouche d'un développeur ayant contribué au système, le correctif de dvdfan me semble bien plus éloigné de la vérité que le mien et qu'il est moins erroné de qualifier cet enregistrement de "mutualisé" entre tous les visionneurs, comme le stockage du replay (mais qui, pour être plus précis, et merci pour ta rectification, ne sont ni l'un ni l'autre vraiment en exemplaire unique pour permettre les exigence de capacité de visionnage par beaucoup de téléspectateur à servir en même temps).

Tu as eu donc raison de préciser ce point technique de démultiplication (mais certainement pas dans les proportions de dvdfan qui affirmait un enregistrement "propre à chaque abonné") ce qui nous rapproche un peu plus de la compréhension de leur modèle, c'est tout à fait exact à mon avis (ce qui reste un avis puisque aucun d'entre nous n'a la vérité assurée sur cette conception je pense).
À+

[dvdfan]

Bonjour,

Peu importe qui dit que j'ai tord ou non, je ne corrigerais pas mes propos.
Je vois bien le trafic sur les chassis VOD/replay, etc , c'est une session par abonné !

[daftpunk77]

La première raison est surtout économique sur la limitation de capacité dans les datacenters.

La description du datacenter de Molotov
https://www.lemagit.fr/etude/Comment-Mo ... s-en-panne

[edubois3]

Bonjour dvdfan,
bonjour à tous !!

Je vois bien le trafic sur les chassis VOD/replay, etc , c'est une session par abonné !

Bien sûr, mais pourquoi une session par abonné signifierait-elle nécessairement un enregistrement par abonné ?
D'autant plus pour la VOD ou le replay : il s'agit probablement bien "d'un seul enregistrement" (*) qui est lu par plusieurs abonnés, simultanément ou pas, chaque abonné disposant alors de son propre jeu de pointeurs sur l'enregistrement (liste, pause, reprise ...) pour sa propre gestion de lecture.

Donc OUI pour autant de sessions / flux que de visionneurs à l'instant t, mais NON pour autant d'enregistrements d'émissions / films que d'abonnés ayant enregistré le flux. Par contre, l'égalité se fera sur le nombre de fichiers de pointeurs, avec effacement de ces fichiers de pointeurs au bout de 30 jours si la conservation n'a pas été demandée individuellement.

Autre exemple ? On peut visionner une émission enregistrée sur le cloud SFR depuis son smartphone via SFR TV 8, puis le reprendre sur sa box TV là où l'on s'était arrêté. C'est bien le même enregistrement, qui dispose de son propre jeu de pointeurs de lecture.

En tout cas, l'architecture derrière ces technologies doit être intéressante à connaître !!

(*)
Je mets des guillemets autour "d'un seul enregistrement", car oui, comme expliqué par dlvb31, l'enregistrement est très certainement dupliqué, il n'y en n'a sûrement pas qu'un seul (sécurité, redondance), mais vus au final comme 1 seul enregistrement.

Éric

[nc1701]

Bonjour

Peu importe qui dit que j'ai tord ou non, je ne corrigerais pas mes propos.

Pour l'instant, tu n'es pas du tout censé les corriger puisque on est dans un simple débat d'idées où on ne sait pas vraiment qui a raison ou non (ce serait t'obliger à un acte d'abjuration que je ne te suggères aucunement )
Par contre j'espère que si un jour il y avait matière à corriger tes propos (càd erreur avérée par une source vérifiable) ton éthique personnelle te ferait avoir une conclusion différente

Je vois bien le trafic sur les chassis VOD/replay, etc , c'est une session par abonné !

Bien sûr, personne n'a d'ailleurs ici dit le contraire.
La diffusion pour le visionnage est évidemment une session libre et individualisée pour l'abonné (comme du replay).

On n'était en "divergence" que pour la volumétrie du stockage (moi j'ai écrit que c'est mutualisé comme pour du replay, toi tu as écrit que non )

D'ailleurs edubois ci-dessus rebondit très bien sur ce distingo.
À+

[Daniel92]

Sauf si cela a changé dernièrement juridiquement il faut un enregistrement par utilisateur.

Un lien pointant vers un fichier partagé, ce qui avait déjà était fait par d'autres plateformes, était illégal.

[nc1701]

Bonjour,

Sauf si cela a changé dernièrement juridiquement il faut un enregistrement par utilisateur.

Première fois que j'entends parler de cela. Tu aurais une source étayant ce point juridique ?

Un lien pointant vers un fichier partagé, ce qui avait déjà était fait par d'autres plateformes, était illégal.

Je crois que tu confonds le point qui a été jugé illégal :
- Ce n'est qu'il y ait un lien vers un UN fichier partagé qui a été jugé illégal :
- C'est carrément le fait de stocker un enregistrement à distance qui a été jugé illégal si la chaîne s'y oppose (même en un unique exemplaire pour le bénéficiaire concerné).

=> même si Wizzgo a tenté de plaider "la copie transitoire pour permettre la copie privée", au contraire la justice française à tranché qu'exécuter l'enregistrement à distance pour l'utilisateur (et non dans son appareil au domicile et par l'utilisateur) alors cela rentrait dans le champ de l'illégalité pour contrefaçon et l'a condamné... faisant ainsi jurisprudence pour toutes les plateformes ultérieures sur le fait que l'enregistrement à distance n'est pas un DROIT relevant de celui existant sur la copie privée.
=> je te donne la source sur Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wizzgo#La ... n_de_droit

Donc à ma connaissance (mais je n'attends que ça de lire une source étayant tes affirmations) :

• comme le référence Wikipédia dans mon lien, la justice a tranché que le droit à la copie privée ne s'exerce pas "dans le cloud" (même avec un fichier non partagé)
• ce qui implique que pour enregistrer, SFR (ou toute entité pratiquant un tel enregistrement) doit obtenir l'accord du détenteur des droits (par exemple la chaîne)...
• et à mon avis donc, si l'accord obtenu de la chaîne ne l'interdit pas, il n'y a aucune raison de ne pas techniquement procéder comme du replay en stockant le strict nécessaire...

Franchement je trouve que vous cherchez vraiment midi à 14h en voulant vraiment écarter que SFR ait pu, comme cela serait le bon sens, mutualiser le stockage des enregistrements identiques entre utilisateurs.
À+

[K-L]

Bon, revenons au sujet.

J'ai eu un appel hier sur ma ligne fixe du câble. La conversation était de ce type.

• Bonjour, vos services fonctionnent-ils bien ?

• Oui, aucun souci.

• Je vois que vous avez l'ADSL, je vous propose la fibre.

• Je n'ai pas l'ADSL, j'ai le câble.

• Si, vous avez l'ADSL.

• Non, j'ai le câble.

• Votre ligne est le 0472xxxxxx

• Non, pas du tout.

• Ah, un instant... vous avez une offre THD et le numéro est le 0426xxxxxx.

• En effet.

• Je vous propose la fibre.

• Non merci, le câble fonctionne très bien.

• Ah... Très bien. bonne soirée.

• Merci, de même.

SFR essaye vraiment de se débarrasser de ses clients câble (tout en continuant à proposer de s'abonner aux offres THD ou FTTH quand on fait des tests d'éligibilité).

Aux Etats-Unis, Altice n'a pas convaincu les bourses en annonçant la migration de tous ses clients HFC (Suddenlink et Optimum) vers du FTTP (FTTH chez nous).

Déjà, Altice avait déjà fait l'impasse sur le DOCSIS 3.1 en 2016 pour ces deux réseaux, utilisant au maximum le 3.0, comme en France (alors que COMCAST, entre autres, est déjà en 3.1 et étudie le passage en 4.0).

Aux US, la différence va venir du fait qu'il n'y a pas de mutualisation et qu'Altice devra tirer de la fibre partout, d'où le coût exorbitant du projet par rapport à l'évolution des réseaux câblés existants, ce qui ne rassure par la bourse.

[Daniel92]

Je viens de recevoir ce mail pour passer à la fibre :

"Bonne nouvelle, votre adresse est éligible à la Fibre de SFR et l'installation est offerte.
Vous allez profiter d'une connexion Internet encore plus rapide. Afin de procéder au raccordement offert, par l'un de nos techniciens, merci de nous contacter sous 30 jours pour
prendre RDV : ..."

Je présume que je vais également avoir le droit au démarchage téléphonique.