Numericable reçoit une rétribution de la part des chaînes pour assurer leur distribution. Dans le cas du bouquet Csat, canalsat voudrait diffuser son bouquet sur le réseau NC sans payer cette rétribution, ou alors à un tarif juger insuffisant par NC.
Pour les offres Bbox, Bouygues a sans doute du payer NC pour obtenir les chaînes avec par exemple un financement pour rajouter un mux dédié aux offres csat, etc...
Pour faire simple :
- NC souhaite être rétribué pour l'utilisation de ses tuyaux, ce qui semble logique vu qu'ils en assurent l'administration et la maintenance (c'est du broadcast dvb-c donc ça coute cher contrairement à l'IP de l'adsl)
- Csat souhaite diffuser son bouquet d'exclusivité en utilisant le tuyau des autres mais sans leur filer de tunes (exemple du Cube-S qui est l'outil parfait pour cela).
Et pour finir, une petite analogie pour bien comprendre, c'est un peu comme si tu (Csat) voulais profiter d'un superbe autoroute (NC) plutôt qu'une nationale pourrie, mais que tu refuses de payer ou que tu sautes les barrières de péages de cet autoroute ...
Eurosport 1 et 2 quittent les offres Numericable
Bonjour,
Il faut voir cela sur 2 angles pour une diffusion sur un terminal:
1) le droit de revendre des programmes => j'achète aux propriétaire (C+) la chaîne et je la revends en prenant une commission. C'est le cas de Bouygues
2) le moyen de diffuser le programme => la bande passante, le propriétaire C+ dédommage le diffuseur pour lui permettre de diffuser la chaîne (le péage). C+ ne veut pas payer à NC
=> C+ décide de diffuser par ses propres moyens (le cube) la chaîne, mais emprunte l'autoroute internet sans payer le péage (comme Netflix au début, un accord discret a été trouvé).
Bref, une histoire de gros sous!
A suivre...
Il faut voir cela sur 2 angles pour une diffusion sur un terminal:
1) le droit de revendre des programmes => j'achète aux propriétaire (C+) la chaîne et je la revends en prenant une commission. C'est le cas de Bouygues
2) le moyen de diffuser le programme => la bande passante, le propriétaire C+ dédommage le diffuseur pour lui permettre de diffuser la chaîne (le péage). C+ ne veut pas payer à NC
=> C+ décide de diffuser par ses propres moyens (le cube) la chaîne, mais emprunte l'autoroute internet sans payer le péage (comme Netflix au début, un accord discret a été trouvé).
Bref, une histoire de gros sous!
A suivre...
[THD Power] Internet: 1000/60 
Ping: 8-10ms | v3.681.0@boxV3
Ping: 8-10ms | v3.681.0@boxV3C'est déjà plus clair (désolé Nico! ^^), mais si je te suis bien, dans les deux cas il y a contrepartie financière ?
NC et BT (et je dis bien "et") autorisent l'utilisation de leur bande passante contre un dédommagement et dans le même temps les chaines en question (et plus généralement le bouquet en question, quand il s'agit de CSat) sont cédées contre un petit chèque qui fait le chemin inverse pour que le FAI obtienne le droit de diffusion ?
Ai-je bon ?
Si oui, je ne vois pas la réelle différence entre un opérateur X ou Y en terme d'équité. CSat dans tous les cas propose aux FAI de reprendre leur bouquet de la même manière...
Désolé de vous prendre le chou pour des broutilles qui en plus ne changeront pas d'ici un bon bout de temps, je n'en doute pas, vu les derniers événements. J'essaie de saisir les nuances, ctout :)
NC et BT (et je dis bien "et") autorisent l'utilisation de leur bande passante contre un dédommagement et dans le même temps les chaines en question (et plus généralement le bouquet en question, quand il s'agit de CSat) sont cédées contre un petit chèque qui fait le chemin inverse pour que le FAI obtienne le droit de diffusion ?
Ai-je bon ?
Si oui, je ne vois pas la réelle différence entre un opérateur X ou Y en terme d'équité. CSat dans tous les cas propose aux FAI de reprendre leur bouquet de la même manière...
Désolé de vous prendre le chou pour des broutilles qui en plus ne changeront pas d'ici un bon bout de temps, je n'en doute pas, vu les derniers événements. J'essaie de saisir les nuances, ctout :)
-
Nico!
- Team GC
- Messages : 20962
- Enregistré le : jeu. 01 avr. 2004, 09:46
- Localisation : FTTH @BoulBi'
- Contact :
Attention ici pour Bouygues on ne parle que la partie FTTB qui utilise le réseau de Numericable. bouygues paye une rétribution à NC pour l'utilisation des offres Bbox sur le réseau de NC et payes aussi un suplément pour avoir les chaînes csat non diffusées par NC.
La différence entre les opérateurs se fait sur la techno de diffusion. Sur les opérateurs adsl c'est de l'ip tv donc cela ne demande que peu de bande passante, chez NC c'est du DVB-C en broadcast qui demande une bien plus grande bande passante.
Et là je ne crois pas pouvoir t'expliquer mieux que ça.
La différence entre les opérateurs se fait sur la techno de diffusion. Sur les opérateurs adsl c'est de l'ip tv donc cela ne demande que peu de bande passante, chez NC c'est du DVB-C en broadcast qui demande une bien plus grande bande passante.
Et là je ne crois pas pouvoir t'expliquer mieux que ça.
-
herveb75
- Messages : 270
- Enregistré le : ven. 09 janv. 2004, 13:58
- Localisation : ex Noos - Paris 10eme
neutralité
le difference, c'est que lors d'une diffusion en IP, la loi 'neutralité du net' interdit de faire payer la bande passante.
c'est pour ca que C+ s'engouffre dans cette breche et pousse au maximum la télé sur IP via son propre decodeur: C+ peut consommer le max de bande passante des FAI sans que les FAI puisse la brider ou leur faire payer cette bande passante. du coup elle abandonne les tuyaux payant, meme si la qualité y etait meilleurs. C'est un choix stratégique, assumé, de C+, l'avenir dira si ce choix etait le bon ou pas .
du coup toutes chaines du groupe vont etre amenées a disparaitre a plus ou moins breve echeance, ne vous faite pas d'illusions. Et comme a dit Nico, Numéricable ne vas pas ouvrir gratos un reseau dont il paye la pose et l'entretient
c'est pour ca que C+ s'engouffre dans cette breche et pousse au maximum la télé sur IP via son propre decodeur: C+ peut consommer le max de bande passante des FAI sans que les FAI puisse la brider ou leur faire payer cette bande passante. du coup elle abandonne les tuyaux payant, meme si la qualité y etait meilleurs. C'est un choix stratégique, assumé, de C+, l'avenir dira si ce choix etait le bon ou pas .
du coup toutes chaines du groupe vont etre amenées a disparaitre a plus ou moins breve echeance, ne vous faite pas d'illusions. Et comme a dit Nico, Numéricable ne vas pas ouvrir gratos un reseau dont il paye la pose et l'entretient
Paris 10eme - Bd de Strasbourg. TV premium plus. HD Box Memory Sagem
En fait, c'est un problème d'équité, aucune autorité n'a jugé utile de se pencher sur le dossier ? Je ne sais pas moi, histoire de dire le net c'est le net et là pas de limitations, et ce sans considération de la technologie ? Ou je vis dans un monde de bisounours ? Après charge aux FAI de se démerder pour être en mesure de faire la place nécessaire sur leur réseau pour acceuillr autant de services qu'ils le souhaitent en négociant ces services du mieux qu'ils peuvent...
Le principe de la neutralité d'accès à Internet est universel : personne ne doit brider l'accès ou faire payer un coût d'accès en fonction du service qui transite par Internet. Donc ça dépasse le cadre des fonctions d'une autorité comme l'ARCEP. C'est précisément sur ce point que Canal appuie sa stratégie de diffusion : en envoyant ses chaînes aux abonnés par le biais d'Internet, Canal s'affranchit de toute contrainte de distribution :
- l'accès à Internet est fourni par d'autres, en l'occurrence les FAI,
- donc il n'y a pas de notion de réseau et d'infrastructure à entretenir ou à développer pour Canal,
- Canal n'est pas responsable de la qualité de l'accès Internet,
- Canal n'a pas a payer le moindre euro pour l'utilisation de ce moyen de diffusion.
Netflix fait exactement la même chose avec son offre.
Mais le problème est que l'utilisation de l'accès Internet, ce qu'on appelle la bande passante utilisée par les abonnés, c'est à dire la quantité de données qui transitent par Internet pour les usages d'un abonné, a un coût pour les FAI. Or si une grande partie de ce coût est due à la bande passante consommée par les clients pour la TV de Canal ou pour Netflix… alors les FAI ne sont plus d'accord pour que Canal et Netflix diffusent leurs services ainsi sans supporter une partie de ce coût.
Sauf que le principe de neutralité d'Internet les empêche :
- de brider l'accès Internet des clients lors de son utilisation pour la TV de Canal ou pour Netflix,
- de faire payer Canal ou Netflix pour la consommation de bande passante engendrée par l'utilisation de leurs services par les abonnés.
Et en parallèle de ça, on a d'autres réseaux de distribution, comme le réseau Câblé sur lequel la TV est distribuée en mode DVB-C, ou le réseau Satellite sur lequel la distribution TV est faite en mode DVB-S. Or sur ces réseaux, qui n'ont rien à voir avec Internet, il n'y a donc pas de principe de neutralité… Les réseaux appartiennent à des sociétés, qui les entretiennent, les développent et qui organisent la diffusion TV dessus comme elles l'entendent. Et qui, logiquement, font payer aux chaînes ou aux groupes de TV la diffusion de leurs chaînes en DVB-C ou DVB-S.
Sur ces réseaux, "l'autorité" française peut avoir une influence… c'est comme ça qu'elle a essayé de faire en sorte que Canal ne soit pas en situation de monopole sur le Satellite (raté !)… et que NC, suite à la fusion avec SFR a du s'engager à ouvrir son réseau câblé aux opérateurs qui en feraient la demande (pour l'instant, aucun ne l'a fait).
Aujourd'hui, Canal profite :
- de sa position monopolistique sur le satellite pour être la seule à diffuser par ce mode,
- de la neutralité de l'accès à Internet (qu'elle ne fournit pas aux clients) pour diffuser ses chaînes sur ce réseau,
- du moyen de pression que constitue son absence partielle sur le réseau Câblé (ils payent NC pour les chaînes Canal de base qui sont diffusées en DVB-C, mais refusent de payer pour toutes les autres qui font partie de l'univers Canalsat) pour affaiblir son concurrent NC/SFR.
Stratégiquement, dans un monde de libre concurrence, c'est logique et "normal". Par contre, du point de vue des clients, du grand public, c'est largement discutable.
- l'accès à Internet est fourni par d'autres, en l'occurrence les FAI,
- donc il n'y a pas de notion de réseau et d'infrastructure à entretenir ou à développer pour Canal,
- Canal n'est pas responsable de la qualité de l'accès Internet,
- Canal n'a pas a payer le moindre euro pour l'utilisation de ce moyen de diffusion.
Netflix fait exactement la même chose avec son offre.
Mais le problème est que l'utilisation de l'accès Internet, ce qu'on appelle la bande passante utilisée par les abonnés, c'est à dire la quantité de données qui transitent par Internet pour les usages d'un abonné, a un coût pour les FAI. Or si une grande partie de ce coût est due à la bande passante consommée par les clients pour la TV de Canal ou pour Netflix… alors les FAI ne sont plus d'accord pour que Canal et Netflix diffusent leurs services ainsi sans supporter une partie de ce coût.
Sauf que le principe de neutralité d'Internet les empêche :
- de brider l'accès Internet des clients lors de son utilisation pour la TV de Canal ou pour Netflix,
- de faire payer Canal ou Netflix pour la consommation de bande passante engendrée par l'utilisation de leurs services par les abonnés.
Et en parallèle de ça, on a d'autres réseaux de distribution, comme le réseau Câblé sur lequel la TV est distribuée en mode DVB-C, ou le réseau Satellite sur lequel la distribution TV est faite en mode DVB-S. Or sur ces réseaux, qui n'ont rien à voir avec Internet, il n'y a donc pas de principe de neutralité… Les réseaux appartiennent à des sociétés, qui les entretiennent, les développent et qui organisent la diffusion TV dessus comme elles l'entendent. Et qui, logiquement, font payer aux chaînes ou aux groupes de TV la diffusion de leurs chaînes en DVB-C ou DVB-S.
Sur ces réseaux, "l'autorité" française peut avoir une influence… c'est comme ça qu'elle a essayé de faire en sorte que Canal ne soit pas en situation de monopole sur le Satellite (raté !)… et que NC, suite à la fusion avec SFR a du s'engager à ouvrir son réseau câblé aux opérateurs qui en feraient la demande (pour l'instant, aucun ne l'a fait).
Aujourd'hui, Canal profite :
- de sa position monopolistique sur le satellite pour être la seule à diffuser par ce mode,
- de la neutralité de l'accès à Internet (qu'elle ne fournit pas aux clients) pour diffuser ses chaînes sur ce réseau,
- du moyen de pression que constitue son absence partielle sur le réseau Câblé (ils payent NC pour les chaînes Canal de base qui sont diffusées en DVB-C, mais refusent de payer pour toutes les autres qui font partie de l'univers Canalsat) pour affaiblir son concurrent NC/SFR.
Stratégiquement, dans un monde de libre concurrence, c'est logique et "normal". Par contre, du point de vue des clients, du grand public, c'est largement discutable.
J'ajoute une chose : aux Etats-Unis, le développement de Netflix a poussé les opérateurs à vouloir casser le principe de la neutralité d'accès à Internet. Comme ils n'ont pas pu aller jusqu'à brider l'accès ou le faire payer purement et simplement à Netflix, ils ont trouvé un compromis qui consiste à faire payer Netflix "pour assurer une qualité de la bande passante réservée à son service"… C'est vicieux, mais réel !
Et dans la réalité, ça revient à casser le principe de neutralité d'accès à Internet puisqu'il y a paiement en échange d'un accès "assuré" à un service passant par Internet.
En France, le Grand Freemeur voulait faire la même chose avec Google/YouTube… sauf que légalement il n'a pas trouvé la parade… et comme par hasard, les abonnés Freemeurs constatent souvent des soucis de débit quand ils accèdent à YouTube…
Et dans la réalité, ça revient à casser le principe de neutralité d'accès à Internet puisqu'il y a paiement en échange d'un accès "assuré" à un service passant par Internet.
En France, le Grand Freemeur voulait faire la même chose avec Google/YouTube… sauf que légalement il n'a pas trouvé la parade… et comme par hasard, les abonnés Freemeurs constatent souvent des soucis de débit quand ils accèdent à YouTube…