Ca se traine!

carambole5 · Message par **carambole5** » mer. 29 nov. 2006, 23:08

Bon j'avais été un des premiers à me signaler, évidemment la situation n'a pas changé depuis vous pensez bien... et on sait désormais avec le test de Worse qu'il y a bridage (volontaire ou involontaire même si je vois mal comment ça peut "marcher" dans un cas et "ne pas marcher" dans un autre involontairement à ce niveau).

De toute façon peu importe la raison, l'effet est le même...

J'avais pas de motifs particuliers d'insatisfaction à l'égard de Noos...j'avais et le problème a intérêt à être résolu rapidement.

Snoop² · Message par **Snoop²** » mer. 29 nov. 2006, 23:19

Salut,

Total reçu: 746.74 MB Eliminé 4 MB Données Inutiles
Total envoyé: 1.16 GB
Moyenne de Réception: 7 Ko/s en 30:01:24
Moyenne d'Envoi: 10 Ko/s en 32:55:07

Ce n'était pas comme ça il y a 6 mois,
le comble, c'est que le up est supérieur au down et je peux vous dire qu'il y avait du seed.

je n'ai jamais pu dépasser 20-25 Ko/s en Down, alors que mon Up a souvent atteint les 25, ce qui est normal par rapport à mon 10M/256K.

et c'est exact que ça marche mieux la nuit.

il faut que je change ma signature, Up And Down : tout à zéro

Worse · Message par **Worse** » jeu. 30 nov. 2006, 04:54

Waterfront a écrit :Ça me semble un peu fort d'affirmer ça.

D'un côté on a tous les gens ici qui ont un débit lamentable avec Bittorrent et un test qui montre qu'avec seulement quelques octets bittorrentifiés on peut diviser le débit par 500. De l'autre côté, on a "il existe une source chez Noos qui affirme que le bridage n'existe pas".

Aucun de ces deux côtés n'est une preuve absolue. Mais si je dois avoir un sentiment, une opinion, alors je penche pour le premier côté. Il me semble plus argumenté, voire argumenté tout court. Il est fait de concret, de constats d'utilisateurs venant d'un peu partout. Le deuxième côté n'est qu'une affirmation. Alors c'est un peu fort, c'est vrai, mais dans une situation où aucune preuve n'existe, j'ai quand même une opinion.

Nico aka Skinch a écrit :Nos source sont parfaitement Honnête et fiable, vous en avez la preuve tous les jours sur ce site ...

Je veux bien croires que les personnes en question soient tout à fait honnêtes, de bonne volonté, compétentes, et qu'elles aient toujours été très utiles. Cependant, il est possible qu'elles soient mal informées sur au moins un point.

gi-aif a écrit :Le petit défaut que je vois dans ton protocole de test, c'est que l'on ne sait pas où se situe le bridage : sur le datacenter ou chez Noos/NC?

J'ai fait le même test avec une ligne ADSL, depuis le même serveur, et le débit était normal. Il se peut néanmoins qu'entre Noos et mon serveur de test, il y ait un FAI qui fasse le filtrage, et que ce FAI ne se trouve pas entre ma ligne ADSL et le serveur de test. Pour les raisons que j'ai déjà exposées, ça me paraît peu probable.

gi-aif a écrit :1 : mettre sur un ftp Noos ou NC un fichier bigfile.dat modifié et un bigfile.dat non modifié , afin de ne pas dépendre d'équipement extérieurs et de permettre à chacun de tester et de voir le résultat.

Le problème c'est que le transfert se fera par le protocole FTP. Par HTTP, le fichier contenant la signature d'un échange bittorrent se télécharge à vitesse normale, il en sera probablement de même via FTP. Il faudrait que quelqu'un héberge ça sur sa propre machine. Personnellement je ne suis pas trop partant

.

gi-aif a écrit :2 : On pourrait également creuser avec un
Code : Tout sélectionner
hping2 --data "proche du mtu" &#91;--rawip|--icmp|--udp&#93; --destport xxx --sign "entete bittorent" --rroute IP_cible 
sur une cible où les services xinetd discard-stream et discard-dgram sont activés sur le port xxx. Cela permettrait de voir sir le filtrage est sur du tcp, udp et/ou icmp ou uniquement sur un entete particulier et c'est probablement plus rapide à mettre en oeuvre q'un netcat.

J'ai voulu montrer qu'un filtrage existe, rien de plus. Même si c'est que sur TCP, même si c'est que sur certains ports (faut pas rêver, mais supposons), il n'empêche que quelque chose a été installé chez Noos dans le but de brider Bittorrent.

Snoop² · Message par **Snoop²** » mar. 05 déc. 2006, 17:23

pour info

depuis hier, lundi 4/12, il y a un net mieux sur le torrent,
même si ce n'est pas comparable avec eMule.

Moyenne de Réception: 14 Ko/s en 31:37:41 (2 à 3 fois mieux que d'hab)
Moyenne d'Envoi: 13 Ko/s en 31:37:54

Je tourne plutôt à 23 / 20, cette moyenne de 14 / 13 incluant quelques heures qui se traînaient à 4 / 5 Ko.

Je n'ai pas plus de sources que d'habitude.
J'ai testé eMule, je suis à plus de 30 Ko/s régulièrement avec 3 sources seulement.

The Yoda · Message par **The Yoda** » mar. 05 déc. 2006, 17:40

Bonjour,

Worse : aurais tu l'occasion de refaire ton même test sur une connection adsl ?

Waterfront · Message par **Waterfront** » mar. 05 déc. 2006, 17:55

Chez moi aussi il y a du mieux, au niveau de l'Upload par le protocole Torrent.
Ça monte tout de suite à ±125 Ko/s et ça y reste.

En fait entre le 1er septembre et le 25 octobre, ça fonctionnait en permanence à ce niveau de débit. A partir du 25 octobre, ce débit est devenu fluctuant, jamais au-delà de 100 Ko/s, en moyenne autour de 45 Ko/s.
Et depuis dimanche, c'est revenu en permamence à plus de 120 Ko/s.
Avec parfois, à ma grande surprise, des pointes à 150 voire 170 Ko/s ; ce qui correspond à plus que 1 Mb/s. A moins que mes différents outils de mesure ne se trompent ?

Il y un lien entre la fermeture du service clients entre vendredi et lundi et cette amélioration ? Z'en ont profité pour mettre un maximum de choses techniques à jour ?

Waterfront
--

Message par **Nico!** » mar. 05 déc. 2006, 18:01

Ces améliorations ont-elles été constaté en mode crypté ou en mode normal?

De mon coté l'upload est pas mauvais et le download dépasse régulièrement 100k et monte au delà de 400k par moment, mais rien de très régulier ... en crypté.

Waterfront · Message par **Waterfront** » mar. 05 déc. 2006, 18:22

Nico aka Skinch a écrit :Ces améliorations ont-elles été constaté en mode crypté ou en mode normal?

De mon coté l'upload est pas mauvais et le download dépasse régulièrement 100k et monte au delà de 400k par moment, mais rien de très régulier ... en crypté.

En crypté.
De temps à autres, je désactive le cryptage, pour voir. Je vois… Et je crypte à nouveau !
Le Download "monte" autour de 250/300 Ko/s dans les bons moments, pas plus.
Mais ça c'est constant depuis fin octobre.
Avant, il m'était arrivé de monter autour de 900 Ko/s.

Waterfront
--

Message par **Nico!** » mar. 05 déc. 2006, 18:34

Waterfront a écrit : Avant, il m'était arrivé de monter autour de 900 Ko/s.

Je suis dans le même cas que toi.

Waterfront · Message par **Waterfront** » mar. 05 déc. 2006, 19:01

Nico aka Skinch a écrit :
Waterfront a écrit : Avant, il m'était arrivé de monter autour de 900 Ko/s.
Je suis dans le même cas que toi.

Dans le même cas y compris au niveau des dates marquant les changements de débits ?

Waterfront
--