Ca se traine!

Waterfront · Message par **Waterfront** » sam. 25 nov. 2006, 18:38

Nico aka Skinch a écrit :On est pas là pour parler des problèmes de débit en général, mais ceux que l'on retrouve spécifiquement sur le résseau torrent.

Merci.

Ok, normal !
Voici un lien pasionnant, à propos de filtrage du protocole Torrent, et des autres…
Trouvé grâce à 3.14 sur grenouille :
http://www.lesechos.fr/lettrespro/prese ... france.pdf

Waterfront
--

Worse · Message par **Worse** » sam. 25 nov. 2006, 20:46

Bravo Waterfront, pour le document. Apparemment c'est un rapport qui n'a pas été commandé par un fournisseur d'accès mais par le Syndicat National de l'Édition Phonographique. Probablement dans le but de se faire entendre par les FAI. En tout cas ça rend ma vision des choses un peu moins naïve.

kurtzlepirate · Message par **kurtzlepirate** » dim. 26 nov. 2006, 09:45

Worse a écrit :Ah ben si ça a pu vous servir, alors tant mieux :).

Ben malheureusement non car pour parler de ce genre de problème, il faudrait pouvoir contacter les administrateurs réseaux de noos et la seule chose à laquelle nous avons accès c'est la hotline qui ne connaît absolument rien à internet (je n'ose même pas dire "aux protocoles réseaux").

Et ce n'est pas une question de langue de bois, c'est juste une question d'incompétence : les gens qui communiquent sont incultes, ceux qui travaillent n'ont pas droit à la parole... Le dernier plan social chez noos/numéricable, c'est bien de virer les forces techniques pour embaucher des commerciaux non ?

Cela dit, la méthodologie et les tests sont excellents, les conclusions imparables :D, bravo.

Koxx · Message par **Koxx** » dim. 26 nov. 2006, 15:03

Mes debits torrents sont moi aussi tres faible ... en journee (Paris XIV / abo 4Mb) !

La nuit, ca monte a 80Ko/s en down (120 en pic) / 22Ko/s en up

En journee, 5Ko/s en down / 2Ko/s en up.

J'ai l'impression que l'infrastructure noos n'y est pas pour rien.

Le resultat de mes pings en journee est eloquent :

Envoi d'une requête 'ping' sur www.l.Google.Com [209.85.135.147] avec 32 octe
de données :
Statistiques Ping pour 209.85.135.147:
Paquets : envoyés = 85, reçus = 50, perdus = 35 (perte 41%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
Minimum = 26ms, Maximum = 87ms, Moyenne = 35ms

entre 20 et 40% de perte de paquets.

Et ce n'est pas du a ma configuration, car le meme test de ping a minuit et 1 minutes donne ceci :

Envoi d'une requête 'ping' sur www.l.google.Com [72.14.221.104] avec 32 octe
de données :
Statistiques Ping pour 72.14.221.104:
Paquets : envoyés = 54, reçus = 54, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
Minimum = 18ms, Maximum = 51ms, Moyenne = 22ms

Aucune perte de paquets.

J'observe les memes choses que vous en fonction de l'activation du criptage ou non.

La nuit, lorsque j'arrive a obtenir un debit torrent potable, c'est uniquement grace au cryptage. Désactivé, les debits sont lamentables.

Observez vous les memes resultats de ping (et de perte de paquets) chez vous ????
Ce qui expliquerai certainement les difficultés a obtenir un debit stable pour les torrents ....

Chez moi, ca fait 1 semaine que ca dure... dur dur.

Message par **Nico!** » mer. 29 nov. 2006, 14:39

Ton test Worse a vraiment interessé Noos et ils sont entrain de refaire des tests de leur côté pour comprendre.

Leur version reste qu'il n'y a pas de bridage, mais qu'il y a clairement un problème.

I'll Keep You update as usual.

Waterfront · Message par **Waterfront** » mer. 29 nov. 2006, 15:06

Nico aka Skinch a écrit :Ton test Worse a vraiment interessé Noos et ils sont entrain de refaire des tests de leur côté pour comprendre.

Leur version reste qu'il n'y a pas de bridage, mais qu'il y a clairement un problème.

I'll Keep You update as usual.

I'm waiting for their answer: it could be interesting!

Waterfront
--

Worse · Message par **Worse** » mer. 29 nov. 2006, 19:20

Nico aka Skinch a écrit :Leur version reste qu'il n'y a pas de bridage, mais qu'il y a clairement un problème.

Tu peux arrêter de considérer cette source comme fiable. Elle est peut-être absolument honnête, mais pas du tout fiable. En tout cas merci d'avoir essayé.

Waterfront · Message par **Waterfront** » mer. 29 nov. 2006, 19:32

Worse a écrit :
Nico aka Skinch a écrit :Leur version reste qu'il n'y a pas de bridage, mais qu'il y a clairement un problème.
Tu peux arrêter de considérer cette source comme fiable. Elle est peut-être absolument honnête, mais pas du tout fiable. En tout cas merci d'avoir essayé.

Ça me semble un peu fort d'affirmer ça.
Sauf si l'on considère que les compétences nécessaires pour appliquer ta méthodologie de test doivent faire partie du bagage technique de la source de Mister Skinch.
Dans ce cas, et uniquement pour ce problème, éventuellement, on pourrait dire ça. Mais sinon… Hors nous ne connaissons ni le poste occupé par cette source, ni les compétences attendues pour l'occuper…

Waterfront
--

Message par **Nico!** » mer. 29 nov. 2006, 20:44

Nos source sont parfaitement Honnête et fiable, vous en avez la preuve tous les jours sur ce site ...

- Toutes les infos que l'on vous a donné étaient fiable à 100%
- Nous avons résolu un certain nombre de problème technique grace au concours de ces sources.

Donc évitez de juger hativement sur ce point.

gi-aif · Message par **gi-aif** » mer. 29 nov. 2006, 23:04

Worse a écrit :Voici la preuve que Noos effectue un filtrage du protocole Bittorrent.
.../...
exposé brillant
.../...
Conclusion
Télécharger 100 Mo en HTTP ou en n'importe quoi, depuis le port 8080 d'un serveur, ça va vite. Faire pareil avec juste quelques octets au début du transfert qui ressemblent à du Bittorrent, et vous passez de 1000 Ko/s à 2 Ko/s.

D'abord félicitations pour l'investissement sur ce test, mais il me laisse sur une impression de pas terminé....

Le petit défaut que je vois dans ton protocole de test, c'est que l'on ne sait pas où se situe le bridage : sur le datacenter ou chez Noos/NC?

Personnellement, je n'ai pas assez de temps pour creuser, mais dans la continuation de ce que tu as déjà fait, il faudrait peut etre tenter de

1 : mettre sur un ftp Noos ou NC un fichier bigfile.dat modifié et un bigfile.dat non modifié , afin de ne pas dépendre d'équipement extérieurs et de permettre à chacun de tester et de voir le résultat.

2 : On pourrait également creuser avec un

Code : Tout sélectionner

hping2 --data "proche du mtu" &#91;--rawip|--icmp|--udp&#93; --destport xxx --sign "entete bittorent" --rroute IP_cible

sur une cible où les services xinetd discard-stream et discard-dgram sont activés sur le port xxx. Cela permettrait de voir sir le filtrage est sur du tcp, udp et/ou icmp ou uniquement sur un entete particulier et c'est probablement plus rapide à mettre en oeuvre q'un netcat. En plus on peut voir le routage des paquets, cela donnerait peut etre des pistes...

3 : en fouillant dans le répertoire "dissectors" des sources ethereal, c'est trop prise de tete , mais il y a peut etre des idées à creuser pour etendre ce test à d'autres protocole style edonkey. il y a en effet fort à parier que les équipements réseau permettant ce filtrage utilisent une logique similaire.

Ca se traine!

Re: Le test