Le retour des quotas, une réalité ?

Awaer · Message par **Awaer** » sam. 20 août 2011, 11:45

"Dans une relative confidentialité, des opérateurs, et non des moindres, réfléchissent à la mise à mort de l’Internet illimité dans les foyers français. “Oui, il y a certains forfaits sur lesquels on risque de mettre des seuils” confirme ainsi sans détour le porte-parole d’Orange Jean-Marie Culpin, interrogé par OWNI. Si elle s’actualise, la situation serait alors inédite en France, habituée à des “boxs” leur offrant l’un des accès à Internet les plus compétitifs au monde et surtout ne comportant aucun seuil de navigation. Confirmée par certains opérateurs, cette stratégie s’est également décidée collégialement, au sein de la Fédération Française des Telecoms (FFT).

Un document de travail de cette organisation, qui regroupe notamment France Telecom, Bouygues et SFR, et dont OWNI s’est procuré une copie, suggère en effet l’instauration de nouveaux forfaits comportant “débit IP maximum” et “plafond de consommation”… le tout “pour le fixe” (voir ci-dessous).

La démarche, entamée sur le mobile, a jusque là été couronnée de succès. Les opérateurs français, à l’instar de leurs comparses européens et américains, ont amputé la navigation sur smartphones de grand nombre d’applications du net: peer-to-peer, voix sur IP… Tant est si bien que SFR, Orange et Bouygues, ont été taxés d’atteinte à la neutralité du réseau1, le titre “d’Internet illimité” de leurs forfaits leur étant contesté. Le tout, sans que les utilisateurs ne s’en détournent, ni que les gouvernants, nationaux ou européens, ne s’en émeuvent. Pourquoi s’arrêter en si bon chemin ?
Des “plafonds de consommation”, sur mobile… et fixe

La réflexion de la FFT, en date du 21 juillet dernier, est une réponse à la consultation menée par l’Arcep (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes) sur la neutralité des réseaux. Selon l’un des porte-paroles de la fédération, les opérateurs ont été invités à formuler des propositions sur leur secteur, en concertation avec les associations de consommateurs et d’autres opérateurs non-adhérents -dont Free fait partie depuis 2009."

La suite: http://owni.fr/2011/08/19/fin-internet- ... s-telecom/

WWWerner · Message par **WWWerner** » sam. 20 août 2011, 12:09

La fin de l offre globale au niveau réseau entrainera une réaction comme le téléchargement illégal l a été face a l appétit des majors

On peut donc s attendre a terme si cela survient, a des piratage de lignes "physique" pour finalement aboutir a de l illimité gratuit comme pour les films et musiques

La leçon a du mal a passer en haut lieu

Heureusement qu au niveau economique et démocratique on ne tend pas vers la même chose...

fernandn · Message par **fernandn** » sam. 20 août 2011, 12:41

Malheureusement les FAIs ne peuvent pas continuer à investir massivement dans l'amélioration du réseau en offrant plus de débit et de l'autre côté des personnes qui profitent de ce débit pour offrir plus de services en occupant la BP sans investir le moindre centime dans les réseau et faire un max de blé !
D'où cette idée de limiter le DL et UP afin de fluidifier le trafic !

Awaer · Message par **Awaer** » sam. 20 août 2011, 12:45

fernandn a écrit :Malheureusement les FAIs ne peuvent pas continuer à investir massivement dans l'amélioration du réseau en offrant plus de débit et de l'autre côté des personnes qui profitent de ce débit pour offrir plus de services en occupant la BP sans investir le moindre centime dans les réseau et faire un max de blé !
D'où cette idée de limiter le DL et UP afin de fluidifier le trafic !

Comme qui ?

unrealdtc · Message par **unrealdtc** » sam. 20 août 2011, 13:52

Awaer a écrit :
fernandn a écrit :Malheureusement les FAIs ne peuvent pas continuer à investir massivement dans l'amélioration du réseau en offrant plus de débit et de l'autre côté des personnes qui profitent de ce débit pour offrir plus de services en occupant la BP sans investir le moindre centime dans les réseau et faire un max de blé !
D'où cette idée de limiter le DL et UP afin de fluidifier le trafic !
Comme qui ?

Google (Youtube), Akamai (CDN qui distribue le contenu de Sony, Apple, Microsoft, etc...), Netflix, Spotify, etc...

fernandn · Message par **fernandn** » sam. 20 août 2011, 13:52

Je ne suis pas là pour nommer un tel ou un tel... C'est reconnu que ceux (les entreprises) qui occupent la bande passante ne sont pas ceux qui la fournissent, construisent et améliorent à coup de millions d'euros.

Je trouve cela regrettable d'en arriver là mais bon y a t il le choix ?

Awaer · Message par **Awaer** » sam. 20 août 2011, 14:41

fernandn a écrit :Je ne suis pas là pour nommer un tel ou un tel... C'est reconnu que ceux (les entreprises) qui occupent la bande passante ne sont pas ceux qui la fournissent, construisent et améliorent à coup de millions d'euros.

Je trouve cela regrettable d'en arriver là mais bon y a t il le choix ?

Ah bon ? Google et co dépensent peut-être plus que les FAI eux-mêmes dans le réseau.

Il y a réseau et réseau.

Quand tu payes ton FAI, il doit te fournir l'accès au réseau internet. Il investit dans un backbone, des DSLAMs, de la fibre, se connecte aux autres via des points d'échange/directement etc

Google construit des centres de données, paye sa fibre comme ton FAI, se connecte aux autres etc

Personne n'oblige les FAI à investir dans la fibre, c'est le marché qui veut ça.

Personne n'a obligé chaque FAI à tirer ses propres fibres pour raccorder le client final.

Pourquoi ces FAI ne se sont-ils pas réunis pour se partager les investissements comme sur le modèle du cuivre ( ADSL ) ?

De même pour les antennes relais.

Je pense qu'il ne faut pas défendre les FAI qui ne veulent pas valoriser le réseau comme le fond les fournisseurs de contenus mais au contraire valoriser leurs services.

Je serai curieux de savoir combien coute à Orange, Sfr etc l'investissement par an dans l'amélioration du réseau. Moins de 1€/mois et par client ?

Vidéo à voir: http://www.youtube.com/watch?v=a5837LcD ... r_embedded#!

berenner · Message par **berenner** » sam. 20 août 2011, 16:19

Bonjour,

en tous cas numéricable se dit non associé aux discussions, mais est -ce une garantie pour qu'ils ne reviennent pas aux cotas ?? L'avenir nous le dira.

http://www.pcinpact.com/actu/news/65177 ... tation.htm

Awaer · Message par **Awaer** » sam. 20 août 2011, 16:59

berenner a écrit :Bonjour,

en tous cas numéricable se dit non associé aux discussions, mais est -ce une garantie pour qu'ils ne reviennent pas aux cotas ?? L'avenir nous le dira.

http://www.pcinpact.com/actu/news/65177 ... tation.htm

Un autre acteur relativise cependant ces propos en indiquant que "la structure même de leur réseau fait qu'ils sont limités (comme sur le mobile) en capacité : tout un immeuble partage les mêmes xx Mbit/s !"

parce que chez les autres ils ne partagent pas le lien du DSLAM au Backbone...

igo · Message par **igo** » sam. 20 août 2011, 21:45

fernandn a écrit :Je ne suis pas là pour nommer un tel ou un tel... C'est reconnu que ceux (les entreprises) qui occupent la bande passante ne sont pas ceux qui la fournissent, construisent et améliorent à coup de millions d'euros.

A chacun son job, les FAI touchent notamment les abonnements la location du réseau et les revenus publicitaires, non ?
Les contenus apportés par les Google et autres valorisent largement le réseau pour le + grand bénéfice des ces FAI ... Arrêtons de les plaindre ;)