Etude HD sur télécablesat

BARNABE · Message par **BARNABE** » sam. 07 nov. 2009, 11:14

Salut,

Sur Télécablesat de cette semaine, une étude sur la qualité de la HD menée par NPA conseil, d'après les mesures techniques de Médiatvcom établit le classement suivant :

NC et Canal Sat : 17/20
TNT HD : 16/20
Live Box Orange : 11/20
Neufbox et freebox : 10/20

On y apprend, entre autres :

Sur le câble : FR2 HD et C+HD ont le meilleur débit
Sur Canal Sat : TF1 HD a un meilleur débit... que C+ HD !

en bas de l'échelle : FR2 HD sur Free : à peine la moitié de débit du câble

http://www.telecablesat.fr/article/2009 ... e-6458.php

A+

jmmir · Message par **jmmir** » sam. 07 nov. 2009, 11:30

Je n'ai jamais eu canalsat mais pour free et orange que j'ai eu je confirme!
La qualité de la HD sur numericable est nettement mieux et le meilleut toujours sur NC c'est canal HD. Tout ça d'après mes constatations bien sur qui n'engagent que moi .... :D

Message par **Nico!** » sam. 07 nov. 2009, 11:30

Cela confirme l'autre étude faites il y a quelques semaines qui arrivait aux mêmes conclusions.

fzu2801 · Message par **fzu2801** » lun. 09 nov. 2009, 17:59

jmmir a écrit :Je n'ai jamais eu canalsat mais pour free et orange que j'ai eu je confirme!
La qualité de la HD sur numericable est nettement mieux et le meilleut toujours sur NC c'est canal HD. Tout ça d'après mes constatations bien sur qui n'engagent que moi .... :D

A relativiser car sur les freebox ou autres tu peux relier ton rateau et avoir la tntHD en lieu et place de l'ADSL-HD ... donc 16 vs 17 ...

Néanmoins je serais curieux d'un comparatif tntHD intégré sur un LCD haut de gamme vs Numericable en HDMI sur ce cable ...

De plus je serais curieux d'un comparatif non pas technique mais style "test en aveugles" (mais les yeux ouvert il vaut mieux ... ) de la qualité d'image entre les différents fournisseurs.

Quand on voit qu'il y a peu dans certain test aveugle les DVD sortant en 576p était mis au même niveau qualitatif que les BluRay sortant en 1080p par des personnes non encore habituées à la HD ...

BARNABE · Message par **BARNABE** » lun. 09 nov. 2009, 18:38

Re,
C'est curieux comme certains veulent absolument démontrer le contraire de ce que l'immense majorité des tests où utilisateurs constatent ! Oui, il y a des cas ou la différence n'est pas flagrante, il y a des blu-ray encodés comme des sagoins, n'empêche que ce support est ce qui ce fait de mieux. Pareil pour la HD, pour le moment, il n'y a pas mieux que le câble et le sat (à condition normale de fonctionnement). Après, ça dépend aussi de ce qui est diffusé, quand on voit la piètre qualité d'image de Sundance HD ou de NRJ12 HD...
A+

jmmir · Message par **jmmir** » lun. 09 nov. 2009, 19:07

Tu as raison Barnabé, on ne peut pas juger sur une film ou une émission ou un match de foot.
Soit on mesure avec des instruments ad hoc soit on juge en visuel sur une longue période et à plusieurs ( une famille par exemple) c'est ce que j'ai fait et le résultat est sans appel! Voir mon post plus haut ... :D

fzu2801 · Message par **fzu2801** » mar. 10 nov. 2009, 11:03

BARNABE a écrit :Re,
C'est curieux comme certains veulent absolument démontrer le contraire de ce que l'immense majorité des tests où utilisateurs constatent !

Ce n'est pas mon intention du tout ... je dis juste que

1) Entre la tnt-HD et NC la différence n'est pas flagrante.
2) Entre NC et l'ADSL-HD la différence est flagrante à l'avantage de NC pour moi.
3) Mais les box ADSL permettent de récupérer la tntHD ... et là cf 1)

Néanmoins :

Les test en aveugles bien menés pourraient nous montré si les utilisateurs voient tellement la différence parce-que dire que NC a un bitrate x2 par rapport à l'ADSL-HD je n'appelle pas ça un test ... j'appelle ça avoir consulté digital bitrate !

Dire que 70% des personnes testées trouvent l'image NC plus belle ça oui ce serait un test ...

En Hi-Fi ces test sont courant et normalisé (ABX) on devrait faire de même en HD !

philoudunord · Message par **philoudunord** » mar. 10 nov. 2009, 17:25

Mais dans les 2 cas, faire passer aux testeurs des tests d'audition ou de vue ...

CQFD

luback · Message par **luback** » mar. 10 nov. 2009, 21:06

Slt !

Je prend pas le temps de regarder ...

mais il y a pas une histoire de mpg2 et mpg4 ?

WWWerner · Message par **WWWerner** » mar. 10 nov. 2009, 22:16

Pour avoir eu une offre Adsl durant tres longtemps avec un bon débit lié à une distance courte et une compression en mpeg 4. Il y a une différence enorme de qualité d'image et pourtant le taux de compression en Adsl pour les chaines SD etait de 4,8 m/s

Tu me diras pourquoi je te parle de SD et pas de HD en Adsl, et bien tout simplement parqu'avec les 12 m/s que j'avais d'apres les test de SpeedTest les chaines HD de feu Club Internet à 10 m/s avait trop de freeze pour etre regardable

Il est clair que chez Free une chaine HD fait 4,8 si je ne me trompe, mais cela donne la meme qualité que chez CI pour les chaine SD, car il vaut mieux un bon taux de compression pour du SD que pour du HD d'apres ce que j'ai vu chez plusieurs personnes qui on Free avec de tres bon téléviseurs

En général tres peu de personnes on des débits suffisant en Adsl pour regarder dans de bonne conditions les chaines HD si elles sont peu comprésse, de plus le moindre téléchargement en cours ou utilisation du tél donne des freezes. Et ceux qui on des chaines HD avec de fort taux de compression n'on pas de la HD mais de la SD+

Maintenant concernant le switch TNT, c'est une tres bonne chose mais on reste limité aux chaines classiques, pas de Nat Géo HD, pas de MTV HD, pas d'Ushuaia..etc et l'offre va grandir donc la comparaison avec la TNT est vrai mais l'offre sera de plus en plus en defaveur de celle-ci

Par contre la qualité des decodeurs en termes de fonctionnalités basiques ou avancées est tres clairement en faveur des fournisseurs Adsl

Apres ceux qui ne voit pas de différence je pense que c'est par manque d'interet pour la qualité d'image, tout autant que certains se contente d'une chaine compact alors que d'autres sont dans la haute fidélité