[Cablebox HD] Buglist et liste des évolutions demandées.

baraban · Message par **baraban** » dim. 30 sept. 2007, 17:19

Salut,

Sortir une Set Top Box HD, c'est clairement s'adresser à des utilisateurs d'Home Cinema et de Salle de Cinéma Privée, donc des utilisateurs massifs d'écrans ou toiles au format 16/9, on doit donc donner priorité à un support adéquat des sous-titres pour ce format: pouvoir relever les sous-titres au dessus des bandes 1.77:1 afin de permettre de zoomer dans l'image des diffusions 4/3 d'œuvres au format 1.77:1 ou supérieur sans perdre les sous-titres.

Là il ne faut pas pousser quand même... cela reste de la télévision et non pas de l'équipement Home Cinéma, pour ça il y a les lecteurs Blu-Ray et HD-DVD. Sinon il faudrait peut être s'exprimer avec des termes moins techniques (le 1.77:1 ?)

Si l'on sort un terminal Digital Video Broacasting HD à ce prix c'est que l'on s'adresse à des utilisateurs de matériel haut de gamme, qui voudront exploiter au mieux ce terminal, et souhaiteront par conséquent obtenir un flux 1080i non trafiqué par le terminal pour le confier à leurs scalers externes ou aux bons scalers de leur téléviseurs ou vidéo projecteurs, il nous faut donc le choix de sortie 1080i vu que les chaines HD sont diffusées ainsi.

Cela arrive, un peu de patience !

Et il nous faut vite aussi Canal + HD et CineCinema Premier HD dans les chaines proposées, les deux plus attrayantes et qui exploitent au mieux la HD manquent à l'appel pour l'instant.

Malheureusement la chaîne la plus attrayante en HD va disparaître dans les jours à venir dans l'anonymat... il s'agit de TPS Star HD qui a été supprimée par C+

Sachez également que S-A n'a pas l'habitude de vendre des décodeurs câble en Europe... ce qui peut expliquer plus d'un problème vu qu'ils n'ont pas l'habitude de concevoir des firmwares pour l'Europe !

Et au passage ce produit reste un produit GRAND PUBLIC, c'est-à-dire avec lequel il ne faut pas avoir le même degré d'exigence qu'avec un produit professionnel... et ce malgré son prix assez élevé.

A+
Baraban

marly78fr · Message par **marly78fr** » dim. 30 sept. 2007, 17:55

J'aime assez ta réponse Baraban et pour

QSonic · Message par **QSonic** » dim. 30 sept. 2007, 17:58

Je souscris totalement à ce que vient d'écrire Baraban. +1.

Message par **Nico!** » dim. 30 sept. 2007, 18:14

+1 avec baraban ...

PS: Marly ... à nouveau ... fais quelque chose pour tes messages ... la fin est encore tronquée ..

marly78fr · Message par **marly78fr** » dim. 30 sept. 2007, 18:21

Nico! a écrit :+1 avec baraban ...

PS: Marly ... à nouveau ... fais quelque chose pour tes messages ... la fin est encore tronquée ..

Désolé mais cela vient d'un superbe navigateur qui s'appelle Safari

Message par **Nico!** » dim. 30 sept. 2007, 18:23

Hum ... sur un système d'exploitation PC non ???
En plus je rappelle que c'est une beta qu'il ne vaut mieux pas utilisé ...

Donc S'il te plaît évite de l'utiliser lorsque tu postes un message, c'est vraiment gênant.

BARNABE · Message par **BARNABE** » dim. 30 sept. 2007, 18:23

marly78fr a écrit :
Désolé mais cela vient d'un superbe navigateur qui s'appelle Safari

Salut,
Ben prends en un autre, firefox par exemple

A+

marly78fr · Message par **marly78fr** » dim. 30 sept. 2007, 18:39

Je disais donc que j'étais d'accord avec les propos de Baraban auxquels je rajouterais qu'avant d'avoir le top des tops ayons au moins le minimum; à savoir:

Une cablebox HD qui enregistre sans que l'on soit obligé d'évocquer le ciel

Une cable box HD avec une interface au moins aussi complète que notre ancienne Digital Box (avance rapide, montage)

Un guide qui fonctionne et qui aura une possibilité de choix thématique comme le précédent

Un son d'un niveau supérieur sur les chaîne HD (surtout pour TF1HD et NG)

Un choix de chaînes HD plus étoffé

La possibilité de transferer ses enregistrements sur DD par USB

Ceci est pour moi minimum et devrait être rapidement possible

Pour la suite le 1080i mieux le 1080p et même temps le son,

Mais ne perdons jamais de vue que la cablebox ne sera jamais un home ciména et pour reprendre les propos de Baraban ce n'est pas dans la diffusion Numéricable que nous aurons pour l'instant la qualité que certains exigeraient

Je n'ai pas l'habitude faire des cadeaux à Numéricable mais si pression il y à mettre c'est sur l'obtention du minimum.

Et sans vouloir empiété sur d'autres Topics il y a aussi le 30mega à mettre aupoint pour l'ensemble du réseau, des progès à faaire téléphonie et une messagerie internet qui fonctionne

Amiral Benson · Message par **Amiral Benson** » dim. 30 sept. 2007, 18:42

Ÿo baraban,

baraban a écrit :Là il ne faut pas pousser quand même... cela reste de la télévision et non pas de l'équipement Home Cinéma, pour ça il y a les lecteurs Blu-Ray et HD-DVD. Sinon il faudrait peut être s'exprimer avec des termes moins techniques (le 1.77:1 ?)

Je ne pense pas, cela ne reste pas que de la télévision... c'est de la TV HD, et la haute définition ne dois heureusement pas restée cantonnée aux Blu-ray et HD-DVD, elle existait bien avant ces supports vidéo commerciaux, bien avant les salles de D-Cinema, bien avant qu'on puisse jouer à Crysis en 2K, etc. et pourtant commercialement elle arrive, en France , après eux... mais là je n’apprends rien à personne.
Ce que je veux dire, c'est qu'il y a un minimum d'adéquation, et qu'il est très facile de l'atteindre avec ce terminal DVB HD plein de potentiel, Numericable a fait le bon choix en prenant Scientific Atlanta comme fournisseur.

Le ratio 1.77:1, et bien c'est le quotient 16/9, 16 divisé par 9 donne 1.777777777, signifiant une image 1.77 fois plus longue que large, par opposition au 4/3 (image 1.33 fois plus longue que large). On peut parler en ratio ou en quotient, cependant l'un est préférable à l'autre lorsqu'on parle du format d'origine de la prise du vue, argentique ou vidéo, de l'académique 1.33:1 j'usqu'au cinémascope anamorphique 2.40:1.

baraban a écrit :Cela arrive, un peu de patience !

Je suis quelqu'un de très patient, j'achète, je collectionne, je ne pirate rien, je préfère attendre plus d'un an qu'une série ou un film arrive à la TV ou sur support vidéo à la vente, en essayant d'éviter les spoilers de toute part, et je le fais parce que je m'attends à avoir une qualité bien supérieure à celle qu'auront ceux qui vont aller télécharger illégalement tout ça de suite sans état d'âme.

Alors si au final, je me retrouve avec une série ou un film diffusé en 4/3, sans piste multicanale, sans pouvoir enregistrer les sous-titres ou en les perdant dans le zoom, alors que tout ceci est facilement programmable sur un firmware, et que tous ceux qui l'ont piraté l'ont eu sans rien payer, j'ai l'impression que le monde marche à l'envers, c'est tout.

Et Nico! je vois pas pourquoi tu m'agresses comme ça, tu as édité ton message entre temps, mais me dire que je me la pète avec des termes techniques, alors que nous sommes dans un Topic ayant pour but de dresser une liste des bugs et choses à améliorer, et qu'il est spécifié qu'il sera remis aux services techniques de Numericable, j'essaie de faciliter la tâche au mieux en décrivant le plus précisément possible ce que je souhaiterais voir corriger.
Ayant l'habitude des rapports de bugs et de leurs protocoles bien spécifiques, que ce soit pour des phases alpha, beta ou des release, je sais à quel point cela facilite la tache des équipes techniques d'avoir des descriptions précises et justes, usant du vocabulaire adéquat.

marly78fr · Message par **marly78fr** » dim. 30 sept. 2007, 18:50

Nico! a écrit :Hum ... sur un système d'exploitation PC non ???
En plus je rappelle que c'est une beta qu'il ne vaut mieux pas utilisé ...

Donc S'il te plaît évite de l'utiliser lorsque tu postes un message, c'est vraiment gênant.

Ben oui mais là je dois dire que la pomme n'est pas au niveau