Tes remarques sont fondées sur la méthodo (comme quoi il y en a au moins 1 qui a lu !), mais je trouve ta conclusion trop dure...Indus a écrit : Leur classement est nul à chier.
D'abord ils ont l'honnèteté de décrire leur méthode, ce qui nous permets de la critiquer (à juste titre) et d'en relativiser les résultats. Et je t'avoue qu'il est devenu tellement rare que des journalistes ou instituts livrent non seulement les résultats mais aussi la manière dont ils les ont trouvé, rien que pour cette transparence là j'ai envie de les défendre.
Ensuite, certes tes remarques concernant des points d'accès qui peuvent être idéaux, comparés à une moyenne qu'intuitivement on imagine plus faible, tes remarques sont justifiées... Mais leur impact sur le classement global est difficile à prévoir : les lieux de test sont entourés de Dslam... ce qui est une situation très favorable à l'ADSL... dans la réalité, 80% de la population est plus éloignée (estimation à la louche, issue du tx de clients adsl qui peuvent avoir la tv... si qq'un a plus précis j'achète)... donc la méthode avantage également les FAI Adsl... Dans quelle proportion ? Pas la moindre idée... Quelqu'un le sait-il ?
En pratique quand on a une méthodo qui a de tels biais, plutôt que de jeter les résultats aux orties, on peut l'exploiter de manière pertinente en ne s'intéressant pas aux classements (qui dépendent trop des lieux de test) mais aux évolutions... Et là que voyons nous : que la qualité de numéricable a baissé... et on a des chiffres qui représentent ce que nous vivons en tant que client...
De même les notes absolues des autres FAI sont probablement guère représentatifs de la réalité... par contre les évolutions ont un sens, le "biais" étant identique d'une année sur l'autre...
Please Indus... ne jettes pas tout à la poubelle, il y a des infos pertinentes à garder
