La radio numérique sur les ondes en 2008

philoudunord · Message par **philoudunord** » ven. 16 mars 2007, 20:12

Le marché serait énorme avec les autoradios

Bon, comme pour la HD, il me semble plus tentant d'attendre

jaimaisbiennoos · Message par **jaimaisbiennoos** » sam. 17 mars 2007, 10:59

Nico! a écrit :La radio numérique sur les ondes en 2008

Comme la télévision, la radio va donc bénéficier des avantages du numérique. La qualité du son devrait s'améliorer et l'offre de stations s'enrichir. /

AH bon la qualité du numérique est "meilleure " que l analogique?????Pour l'instant aucune émission audio en numérique (en France en accompagnement de la télé numérique) (et à l'étranger en radio numérque ), je dis bien aucune émission n est capable de répondre aux simples normes "HI-FI" définies en 1963;
le numérique offre plus de possibilités, plus de de canaux.. plus de bien des choses, mais hélas, la façon dont est utilisé le numérique détruit la qualité; Un exemple pour les audiophiles: en analogique même les fréquences de son que l'oreille n'entend pas est transmise. Vous allez me dire si l'oreille ne les entends pas, on ne perd rien si on ne les transmets pas. Eh bien pas du tout; Les fréquences que l oreille n'entend pas se réverbère sur les murs sur les meubles de la pièce ou on écoute et composent l'ambiance musicale comme dans la salle de spectacle; le numérique supprime tout cela ; helas!!!

jnq · Message par **jnq** » sam. 17 mars 2007, 11:44

N'importe quoi. Ecoutez vous des cd ? Sinon restez au 78 tours ça c'est de la hifi !

jaimaisbiennoos · Message par **jaimaisbiennoos** » sam. 17 mars 2007, 16:07

jnq a écrit :N'importe quoi. Ecoutez vous des cd ? Sinon restez au 78 tours ça c'est de la hifi !

ce n'est pas du tout n'importe quoi... par exemple des tres bonne revue comme hifi magazine font une énorme distinction entre toutes les "chaines home cinema" meme les plus cheres 7 a 15000 euros qui ne répondent pas aux normes hifi et les amplis qui répondent aux normes hifi;
le son qui vient d'un CD pour la majorité est d'une qualité inférieure aux vinyles 33 tours ; pas tous, mais l'échantillonage(sampling en anglais) étant fait pour le numerique , un certain nombre d'informations ne sont pas retranscites; par ailleurs pour économiser le la bande passante l'écrètage numérique supprime certaines fréquences; je ne dis pas que le numerique n est pas bien mais qu'il ne faut pas croire que le numérique amène la qualité;
par analogie aujourd'hui en restant dans des prix grands publics les appareils de photos numerique qui valent 250 /400 euros sont des 5 ou 7 millions de pixels; un appareils de photo analogique 24x36 a moins de 150 euros comme ceux vendus à 300 francs avant, c'est du 16 millions de pixels;
dans quelques années le numerique rattrapera
.....et dépassera , mais pour l'instant la qualité de l'information retransmise est moindre

The Yoda · Message par **The Yoda** » sam. 17 mars 2007, 20:10

Passes nous donc en mp ton adresse et je me ferai un grand plaisir de t'envoyer des coton-tiges...
Oser utiliser les radios pour juger les performances du numérique, il fallait oser et tu l'as fait !

A quoi compares-tu donc les radios numériques ? A une norme ? A un vinyl ? ne serait-il pas plus équitable de les comparer aux autres technologies de radio-diffusion ? Car là il n'y a pas photo.

Autant le débat vinyl / cd peut avoir un sens (les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas), autant les radios numériques / fm il n'y a pas photo.... Même en reprenant tes propres arguments : la fm ne dépasse pas 10 000 hz dans les aigus, mes oreilles montent à 17000 d'après mon toubib... on est très loin du compte...

Quant aux éternels arguments sur les limitations des cd, elles sont en grande partie théorique : il n'y a pas que l'oreille qui ne monte pas à 20khz, il y a aussi la grande majorité des enceintes...
Par contre on peut préférer le son plus rond des vinyls, liés à une courbe de réponse bosselée... c'est affaire de gout.

De mon côté ce que je reproche le plus au radios numériques, c'est les pubs, les aneries des animateurs, et les intros et fins de chansons presque toujours coupées...
Ce que je reproche le plus au cd, c'est l'impression d'être enregistré dans un monde sans aucun bruit
Ce que je reproche le plus aux vinyls, c'est le manque d'aigus et surtout les cracs cracs après une trentaine d'auditions...
et à tous les modes, le fait que jamais en studio avec mes potes nous n'arrivons à reproduire un son aussi exempt de vie... un son qui parait complètement désinfecté... entre le son que l'on retrouve gravé sur un disque, quelque soit le support, et le son que l'on entend le jour où l'on enregistre, il y a un monde... que les norme hifi n'ont jamais tenté de comprendre...
mais là encore, c'est affaire de gout

fernandn · Message par **fernandn** » sam. 17 mars 2007, 22:11

Numérique contre analogique !! Quel combat !

Pour les CD tout d'abort : Il y a sur le marché toute sorte de CD. Les AAD, ADD et DDD.
Il existe aussi le HDCD...
Ce qu'on peut leur reprocher ce sont les aigus qui sont un piquants !
Pour les appareils photo numérique la plupart des capteurs prennent un photo en N/B puis un traitement reproduit les couleurs. Seuls les certains SIGMA prennent des photos numériques en couleurs par superposition de 3 capteurs Foveon X3® de 14 millions de pixels !

Tout cela dit, j'ai de vieux vinils et je pense bien me racheter une platine vinil (DENON DP-300F) pour sa beauté, sa qualité et le plus grand plaisir de voir le bras se poser sur le disque !

Le principal avantage du numérique est sa répétabilité et sa constance dans le temps.

The Yoda · Message par **The Yoda** » sam. 17 mars 2007, 22:44

fernandn a écrit : je pense bien me racheter une platine vinil (DENON DP-300F) pour sa beauté, sa qualité et le plus grand plaisir de voir le bras se poser sur le disque !.

Enfin un peu de poésie dans un monde de scientifiques... Merci Fernandn

Delphi7 · Message par **Delphi7** » dim. 18 mars 2007, 11:12

jnq a écrit :N'importe quoi

Voilà un avis qui en dit long sur tes connaissances sur le sujet.

jnq a écrit :Sinon restez au 78 tours

Sinon reste au MP3, c'est particulièrement adapté à la production actuelle.

jnq · Message par **jnq** » dim. 18 mars 2007, 12:25

Merci Delphi7 mais vous ne savez pas quel sont mes connaissances en la matière ni qui je suis. Avez-vous déjà écouté le même titre en sacd et cd ?
Vos commentaires n'apporte rien au débat. Allez donc passer un audiogramme.

The Yoda · Message par **The Yoda** » dim. 18 mars 2007, 12:57

jnq a écrit :Vos commentaires n'apporte rien au débat. Allez donc passer un audiogramme.

Du calme !

jnq a écrit :Avez-vous déjà écouté le même titre en sacd et cd ?.

Moi oui... et ça élève au carré ce que je n'aimais pas dans les CD (trop grand nettoyage des sons, introduction d'effets au goût douteux)... mais c'est moins lié à la technologie qu'aux traitements du son et effets rajoutés.

Cela dit je ne suis pas fan de techno, et je recherche avant tout le son des instruments... mes goûts en la matière influent logiquement sur mon jugement. Les effets 3D sur les Sacd sont impressionnants... mais sont totalement artificiels... ils enlèvent à la musique (à mon goût... que personne n'est obligé de partager).

Enfin la différence entre un bon cd et un sacd, entre un bon ampli et un ampli sublissime est bien plus difficile à percevoir qu'entre 2 paires d'enceintes entres elles, et bien sûr entre 2 paires d'oreilles entres elles...

La radio numérique sur les ondes en 2008

Re: La radio numérique sur les ondes en 2008