Déploiement national du firmware modem 2.2.7 sur LaBox

suredj · Message par **suredj** » dim. 02 juin 2013, 23:42

J'en m'en doutais

par contre c'est Numéricable qui envoie la maj dans les tuyaux sans faire des tests au préalable sur leurs matos, d'où cette situation.
En bon tech qui se respecte ont sait bien qu'il faut faire un plan de tests avant d'envoyer à des millions d'utilisateurs la maj que Sagem leur a fournie. non ?
Attention je ne dit pas que les autres FAI font mieux hein ...
Etant chez free également je sais de quoi je parles ...

aronce · Message par **aronce** » dim. 02 juin 2013, 23:42

Vieux câblé a écrit :
suredj a écrit :merci la super maj numéricable ...
SAGEM

Bonjour,
Le déploiement client n'est pas de la responsabilité du sous-traitant en l'occurrence Sagem.
De plus les tests de non régression, sont très couteux, il se peut que NC ait décidé de passer outre et prendre le risque de faire déboguer par ses clients. A la lecture des contributions lors de précédentes mises à jours, il semble que visiblement la case 'tests de non régression' ne soit jamais cochée par NC.
Tout cela n'est que supposition, mais cela y ressemble bigrement.
Il y a déjà les tests fonctionnels mais aussi les tests vis à vis des secondes sources de composants utilisés, visiblement la box est victime de ces dispersions hardware (pour des raisons de coûts et/ou de délai de fabrication).
Les même causes provoquant les même effets, c'est la seule explication aux problèmes constatés pas les uns mais pas par d'autres.
Cordialement,
AR

suredj · Message par **suredj** » dim. 02 juin 2013, 23:45

aronce a écrit :
Vieux câblé a écrit :
suredj a écrit :merci la super maj numéricable ...
SAGEM
Bonjour,
Le déploiement client n'est pas de la responsabilité du sous-traitant en l'occurrence Sagem.
De plus les tests de non régression, sont très couteux, il se peut que NC ait décidé de passer outre et prendre le risque de faire déboguer par ses clients. A la lecture des contributions lors de précédentes mises à jours, il semble que visiblement la case 'tests de non régression' ne soit jamais cochée par NC.
Tout cela n'est que supposition, mais cela y ressemble bigrement.
Il y a déjà les tests fonctionnels mais aussi les tests vis à vis des secondes sources de composants utilisés, visiblement la box est victime de ces dispersions hardware (pour des raisons de coûts et/ou de délai de fabrication).
Les même causes provoquant les même effets, c'est la seule explication aux problèmes constatés pas les uns mais pas par d'autres.
Cordialement,
AR

Vieux câblé · Message par **Vieux câblé** » lun. 03 juin 2013, 08:25

Bonjour,
Hé bien, je crois que nous sommes tous d'accord et aronce a excellemment résumé l'affaire :) .
Maintenant, NC, comme n'importe quel autre fournisseur de quoi que ce soit contenant de l'informatique, peut-il être meilleur que, par exemple, un fournisseur de missile nucléaire qui pète au lancement malgré des tests militaires hyper poussés ?
Un bug identique peut être enclenché d'une autre manière que celle(s) déjà connue(s).

Edit : remplacer fournisseur par utilisateur
(Ah bah tiens, j'ai eu une rupture réseau pendant que j'écrivais

)
Sagem n'est pas sous-traitant mais fournisseur du matériel ET du logiciel qui va avec

HC-SPIRIT · Message par **HC-SPIRIT** » lun. 03 juin 2013, 09:15

aronce a écrit :
Vieux câblé a écrit :
suredj a écrit :merci la super maj numéricable ...
SAGEM
Bonjour,
Le déploiement client n'est pas de la responsabilité du sous-traitant en l'occurrence Sagem.
De plus les tests de non régression, sont très couteux, il se peut que NC ait décidé de passer outre et prendre le risque de faire déboguer par ses clients. A la lecture des contributions lors de précédentes mises à jours, il semble que visiblement la case 'tests de non régression' ne soit jamais cochée par NC.
Tout cela n'est que supposition, mais cela y ressemble bigrement.
Il y a déjà les tests fonctionnels mais aussi les tests vis à vis des secondes sources de composants utilisés, visiblement la box est victime de ces dispersions hardware (pour des raisons de coûts et/ou de délai de fabrication).
Les même causes provoquant les même effets, c'est la seule explication aux problèmes constatés pas les uns mais pas par d'autres.
Cordialement,
AR

Salut.

Je pense moi aussi que tu as parfaitement résumé la situation.

On a connu ça aussi au boulot. Essuyage de plâtre pendant 6 mois avec notre nouveau logiciel

:?

atlan75 · Message par **atlan75** » lun. 03 juin 2013, 13:32

Bonjour

Plutôt que de trouver le coupable, il vaudrait mieux trouver la solution.
Le reset usine ne corrige que temporairement les déconnexions wifi.

Si NC donne une solution au cas par cas, autant qu'il la diffuse à tout le monde.

Vieux câblé · Message par **Vieux câblé** » lun. 03 juin 2013, 13:47

Bonjour,

atlan75 a écrit :Bonjour

Plutôt que de trouver le coupable, il vaudrait mieux trouver la solution.

A notre humble avis ils (NC et Sagem) sont dessus

atlan75 a écrit :Le reset usine ne corrige que temporairement les déconnexions wifi.

Si NC donne une solution au cas par cas, autant qu'il la diffuse à tout le monde.

Hein ????? c'est quoi les solutions "au cas par cas" ?

Richie57 · Message par **Richie57** » lun. 03 juin 2013, 14:31

Bonjour,

Si cela est lié à un problème de hardware qui peut différer d'une box à l'autre, et à la lecture de ce qui a été écris un peu plus haut.

Je crois qu'il va falloir attendre (un peu ?) la mise à jour.

En attendant, moi j'attends avant de passer à Nc, j'espère un correction rapide.

Bonne après midi.

Maxximum · Message par **Maxximum** » lun. 03 juin 2013, 14:53

Bonjour,

Je pense qu'on peut être -trés- confiant pour une résolution de ce problème de débit...
Maintenant on ne peut pas en dire plus pour l'instant.

Vieux câblé · Message par **Vieux câblé** » lun. 03 juin 2013, 15:00

Maxximum a écrit :Bonjour,

Je pense qu'on peut être -trés- confiant pour une résolution de ce problème de débit...
Maintenant on ne peut pas en dire plus pour l'instant.

Je le pense aussi