SFR fait s'envoler les enregistrements dans le cloud

[BARNABE]

Salut,

Je voudrais bien connaître le bilan carbone des enregistrements dans le cloud vs disque dur. Alors qu'on nous rebat les oreilles (à juste titre) pour nous alerter sur le fait que les data centers sont parmi les plus gros bouffeur d'énergie de la planète, qu'est-ce qu'on propose ? encore plus de Cloud ! On marche vraiment sur la tête !

A+

[Esteban]

Quand tu vois le bilan carbone d'un mail de quelques ko.... Un enregistrement dans le cloud ça doit être terrifiant.

[demandols]

Allez faire un tour sur Google
Entre autres,
- vous remplacez des millions de petits DD au bilan carbone catastrophique (fabrication, transport, consommation)
- à terme, les data centers seront à énergie positive

Je n'ai qu'un rêve : ne plus avoir de DD sur mon PC

Je ne trouve toujours pas l'option "enregistrement dans le cloud" dans mon EC

[dlvb31]

Bonjour

Quand tu vois le bilan carbone d'un mail de quelques ko.... Un enregistrement dans le cloud ça doit être terrifiant.

L'inconnu terrifie! C'est atroce!
En fait, pas tant que cela!
Une Box V1, V2 ou V3 consomme 30w. Activée ou pas. Un Raspberry Pi dans les 2-7 w selon son activité.
Un serveur consome dans les 100w x 2 et peut héberger des dizaines voire des centaines de clients. Le bilan est donc positif d'aller dans le cloud à partir de 10 clients.
Les DC deviennent de plus en plus écolo, mais resteront toujours consommateurs d'énergie, malgré ceux équipés en panneau solaire, éolien, clim "écolo"...

La 5G tant décriée consomme environ -30% d'énergie que la 4G avec de meilleure performance. Un bilan carbone qui passe bizarrement inaperçu dans les médias est celui des émetteurs TV. Un émetteur de ville, c'est 10Kw. Heureusement, qu'ils vont à terme disparaitre (La Suisse les a éteint cette année). Quel homme politique pendra cette décision?

La green telecom est en marche...
A+

[nc1701]

Bonjour dlvb31

En l'état ta démonstration de l'aspect vert tient plus du green washing que des arguments convaincants.

La consommation que tu considère pour un "serveur" me parait bien sous-estimer le coût complet pour ce(s) serveur(s) SFR :
- acquérir et entretenir un bâtiment pour l'hébergement,
- climatiser ce bâtiment,
- avoir des équipement réseaux pour interconnecter ce data center
etc.

De plus malgré les comparaisons de consommation, dont je ne discute pas les valeurs, on n'envisage pas un élément concret qui peut tout chambouler : que consomme notre modèle de box SANS disque dur par rapport à la box AVEC disque dur... ? peu m'importe le raspberry ou le serveur SFR...
Sachant qu'elle consomme déjà à peine moins en veille qu'en fonctionnement (on le regrette déjà) on peut craindre que sa conso allumée avec disque dur tournant et allumée sans disque dur ne soient pas très éloignées... Et dans cette hypothèse il faut bien plus qu'une dizaine de clients pour que la conso du centre de données soit compensée par les miettes gagnées chez chaque abonné puisque la box n'a pas changé.
Pire l'abonné SFR "disque dur numérique" a peut-être aussi quand même branché un disque dur pour l'aspect Centre Multimédia comme l'y invite la doc SFR du "disque dur numérique" https://assistance.sfr.fr/television/se ... e-sfr.html et là ce n'est plus du gain, c'est de la perte évidente dans le calcul énergétique.

Bref, je reste persuadé que, pour l'instant, c'est seulement un intérêt financier pour SFR. Tout en travaillant dans ce milieu, je ne crois guère à son aspect plus économe énergétiquement sur aussi peu d'éléments.
Après, je veux bien imaginer que sur un coût complet total (càd on ne fabrique même plus de disque dur individuel, on ne conçoit même plus de box dont l'alim est assez costaud pour supporter un éventuel disque dur interne, on centralise tout dans des centres de données, on calcule le coût complet de tout ce bazar et on gagne quelque chose... peut-être... ) Mais qui est capable d'établir ce calcul tellement multivariables ?

Pour l'instant le même débat a parfois lieu pour les voitures électriques et sur tous les plateaux que j'ai vu débattant de ce point, les spécialistes admettent le plus souvent que personne ne peut actuellement produire une étude sur le bilan complet qui soit vraiment fiable côté énergie et pollution de toute la chaîne... Ce qui fait qu'on a droit à des arguments d'autorité (les "pros" disant que c'est mieux bien sûr, les "antis" prétendant le contraire) et par prudence élémentaire les spécialistes se gardent bien de dire que les véhicules électriques sont plus verts, mais seulement qu'ils seraient une solution pour consommer moins d'énergie fossile non renouvelable (ce qui n'est plus ni polluer moins ni consommer moins, mais consommer autre chose et polluer autre chose, plus aussi vendeur côté green).
Je pencherais volontiers sur le fait qu'on soit à peu dans la même situation de comparaison difficile même pour ce petit cas particulier de la suppression du disque dur dans nos box
à+

[Charlie]

La 5G consommerait moins que la 4G ??
Pourrais tu donner les sources car j'ai l'info inverse et à priori la 5G c'est bien plus que la 4G !

[dlvb31]

Bonsoir,

Pour le cloud, le gain pour une entreprise est purement financier. L'écologie, tout le monde s'en tape.
Globalement, le gain énergétique est critiquable, même si c'est plus simple de concentrer les consommations. Optimiser la consommation d'une box et d'un disque dur isolés est mission impossible comparer à l'optimisation dans un DC.

Mais où est le gain? C'est purement comptable, comme le cloud.
Un serveur "on premice", un disque dans une box, c'est une immobilisation: capex, amortissement...
Un service dans le cloud, un espace de stockage, c'est de la consommation: opex, charge courante.

Cela coute moins cher à cause de la mutualisation des ressources, mais surtout ce sont des charges. bref, de l'optimisation...

Mais globalement, il faut s'y préparer: tout file dans le cloud...
Je le déplore.

Pour la consommation d'énergie de la 5G, ce sont les arguments des constructeurs. A voir avec des vrais réseaux.

A+

[Thomas45]

Merci et bravo pour vos argumentaires passionnants les amis. Je vois (et ça me réjouit) que je ne suis pas le seul à déplorer l'usage intempestif du «cloud» alias «nuage» du fait de l'argument écologique (voir à ce sujet l'histoire des énormes data-center de Facebook, qui, si je ne dis pas de bêtises, sont prévus pour être installés [s'ils ne le sont pas déjà] quelque part en Amazonie [le «poumon vert» de la planète faut-il le rappeler]). En plus, on veut nous l'imposer au lieu de nous laisser le choix !!! Mais bon Dieu de bonsoir, si vrai il est que nous sommes en démocratie, alors il faut que nous puissions choisir entre stockage sur le «nuage» ou le disque dur (je vote disque dur personnellement, vous l'aurez compris), surtout si on a l'argument de l'écologie et de la préservation de l'environnement et de la planète ! Sauf qu'on impose aux nouveaux abonnés ou à ceux qui changent de Box une méthode d'enregistrement qui est TOUT SAUF écologique.

Affaire à suivre. Bon dimanche les amis,

[SJDB45]

Bonjour,
pour moi l’enregistrement dans le cloud n’est pas utilisable.
ma box8 ne prend pas en compte le réglage de la marge à l’enregistrement.
résultat, comme la plupart des chaines ne respecte pas les horaires, je n’ai
pas la fin des programmes enregistrés.
avec l’appli mobile SFR8 on peut lire et programmer (sans réglage de la marge)
un programme enregistré depuis le mobile ne peut s’effacer que depuis celui-ci

[Daniel92]

L'alimentation de la box est calibrée, comme toutes les alimentations "normales", à 50-60% d'usage et (pas rendement). Au delà, cela chauffe et cela se fragilise.
Nous achetons de l'énergie (des joules) mais on paie une "abonnement" en fonction de la puissance (joules par seconde) consommable.
Une analogie avec un abonnement internet: on paie un débit et on serait facturé à la quantité de données consommées, par exemple avec une carte réseau à 1Gbits/s mais utilisée à 128Kbits/s en écoutant la radio.

Pour rappel, le Volt.Ampère est aussi appelé Watt, soit des joules par secondes. J.S. Un compteur classique ou Linky mesure des Watt.Seconde, rien de plus. Linky ou tout autre appareil de mesure ne peut pas savoir la puissance consommable, branchée.

Mais oui, tu as raison labox consomme trop!

A+

On ne parle pas de la même chose.

Le rendement, correspond à ta sinusoide et cos phi, que tu retrouves sur un moteur, une alimentation à découpage ....

Concrètement avec un rendement de 60% , 230 V, 1 A

Tu vas avoir
Puissance apparente = 230*1= 230 VA = 0.230 KVA
Puissance active (cos phi) = 230*1*60% = 138 W = 0.138 KW



Actuellement un particulier est facturé en Kw, puissance active (abonnement < 36 KVA), pour une entreprise on facture pas le Kw mais le KvA la puissance apparente, ce qui correspond à la vraie consommation.

Pour Monsieur tout le monde avant nous étions sur un cos phi proche de 1, donc finalement KW=KVA, avec les nouveaux électroménagers, les led pour l'éclairag (qui ont une alim), les PAC pour le chauffage, les réfrigérateurs, les sèches linges PAC, les plaques inductions, les alim diverses et variées on consomme de plus en plus de KVA et de moins en moins de KW (puissance active).

Pour résumer, si un appareil à une mauvaise alimentation, tu vas consommer plus de kva, par contre tu auras la même consommation en kw.

Pour revenir à cette box, l'alimentation n'est pas des meilleures, surtout comme tu l'avais indiqué nous sommes en moyenne sur 30 W.
En fait sur mes tests, WIFI ON/Off, disque inséré ou pas, enregistrement 2 chaines, j'arrive entre 26W et 35W.

Bien entendu aucun mode veille, c'est dommage car si c'est bien fait on serait à 3 -4 fois moins en consommation.