Powerbox a écrit :Bonsoir,
Je ne partage pas l'analogie de lugaru réduite entre 2 acteurs et à 1 relation bi-directionnelle.
<u>Présentation</u> de l'analogie de lugaru :
"locataire de pièce = C+ ; Propriétaire des lieux = NC", analogie soutenu par les Modérateurs du forum.
Vous oubliez un Troisième acteur non négligeable dans l'histoire : l'abonné (Acteur C), un élément Externe à votre analogie et qui joue un rôle MAJEUR, car arbitraire dans l'histoire.
Et enfin, aussi un autre élément qui lui est stimulateur : la Concurrence (Acteur D).
Bonjour,
j'ai fait cette analogie uniquement pour essayer de montrer que C+ n'avait pas forcément raison en propageant à travers son service clientèle la rumeur que la situation était du fait uniquement de NC, car encore une fois, il s'agit d'un problème commercial entre NC et C+ et nous autres abonnés pouvons discourir autant que nous voulons, mais nous n'avons pas tous les éléments de la négociation en main. L'analogie essayait de montrer ceux qui me semblaient pertinents, mais il y en a sans doute beaucoup d'autres dont je n'ai même pas conscience.
Ca ne va pas plus loin que ça. Libre ensuite à chacun de faire son choix.
Si on doit s'amuser et étendre l'analogie "immeubles et boutiques" en intégrant l'abonné, eh bien, je le verrai plutôt comme ça:
- NC utilise une partie des boutiques pour son propre compte
- l'abonné n'est pas un locataire de l'immeuble mais il est à la fois client des boutiques NC et des boutiques C+ dans l'immeuble NC.
- La concurrence est intégrée de fait dans notre société plus ou moins libérale, au bémol prêt que C+ a aujourd'hui en France une position dominante qui est à la limite du monopole dans la catégorie des "diffuseurs" de programmes Premium, les autres nouveaux acteurs de ce segment ayant une part de marché pour l'instant limitée.
En tout cas, je suis d'accord, libre à l'abonné de choisir les boutiques de C+ qui se trouve dans les immeubles de SFR, Bouygues, Free, Orange ou autre. C'est le libre arbitre de l'abonné d'aller où bon lui semble pour faire ses emplettes TV en estimant que tel aspect du service est meilleur chez untel ou untel. Et ceux qui ne trouvent pas leur compte chez NC peuvent chercher une herbe plus verte ailleurs: c'est la loi du marché.
Effectivement, si j'écoute mon intérêt particulier, je souhaiterais que NC fasse tout ce que demande C+ pour que j'ai toutes les chaines que je veux en HD (et je veux aussi C+ Séries)
Mais NC a le choix de privilégier son intérêt financier plutôt que son image de marque auprès de nous.
Et, par expérience, une entreprise (NC ou n'importe laquelle) n'a jamais intérêt à tout accepter y compris de la part d'un client (C+ ou un autre) qui se croit tout autorisé, juste parce qu'il est le plus gros.
En fait quand il n'y a pas de négociation, c'est que l'entreprise qui accepte ne le fait que pour survivre et dans ce cas je m'inquièterais pour la pérennité de l'entreprise.
Concernant le fait que C+ n'a pas à se soucier des limites de la technologie du câble je ne suis pas d'accord. Par contre, ce n'est pas forcément à l'abonné de le subir (mais les abonnés hors câble ont aussi des inconvénients).
C+ utilise ce moyen de distribution et se doit de le faire en toute connaissance de cause et y trouve certainement son compte.
Si on veut continuer dans les analogies (j'aime bien ça :D ) , C+ a également la liberté de faire:
- de la vente directe via CanalSat ou la TNT (quoique les offres soient différentes) et engranger tous les bénéfices.
- Ou bien choisir la grande distribution (l'ADSL) ce qui satisfait le plus grand nombre (surtout en France d'ailleurs).
- Ou encore choisir les boutiques spécialisées (NC ou autres offres fibres) que certains abonnés préfèrent parce que l'image y est normalement meilleure (presqu'aussi bonne qu'en vente directe) et qu'on peut regarder/enregistrer plusieurs programmes en même temps sur plusieurs postes tout en téléchargeant quelque chose et en téléphonant ..... Bref, service normalement premium (remarquez que je ne m'exprime pas sur la qualité des plate-forme téléphoniques de NC, ni des autres d'ailleurs)
Pour moi, comme dans tout domaine d'activité, chaque acteur de la chaine de distribution a le droit de vivre, et contrairement à ce qui se passe avec les fruits et légumes où les producteurs n'arrivent pas à gagner leur vie, dans le cas qui nous occupe, je pense que c'est le producteur, c'est-à-dire C+, qui s'en sort le mieux.
En fait, pour essayer d'être plus clair que tout le blabla que j'ai déjà fait, je m'aperçois que ce qui me gène dans cette histoire et qui m'a amené à réagir en premier lieu, c'est qu'il y a C+ une grosse entreprise multinationale
- qui fait pression sur une plus petite, NC, (et quand je dis petite, c'est par rapport à C+) pour obtenir plus de services pour sans doute moins cher (sinon je vois pas ce qui bloquerait)
- qui nous dit à nous, pauvres petits abonnées désespérés que nous sommes, que tout est de la faute de NC si nous ne pouvons avoir ce que nous demandons, alors que rien ne le démontre
- qui propose aux abonnés mécontents de changer de crèmerie pour devenir un client direct plutôt que d'essayer de régler le problème. C'est normal et c'est le commerce mais c'est pas très élégant. On peut même se demander si dans ce cas, le blocage n'est pas souhaité par C+.
Et au final, on dirait que le laïus de C+ est gobé par le plus grand nombre
Et pendant ce temps, j'espère que NC essaye de régler ce différend commercial et donc limite la communication car c'est comme ça que cela se passe normalement: on ne dénigre pas le partenaire avec lequel on est en train de négocier (quand il n'y a plus de partenariat, on peut se le permettre par contre
) Apparemment NC n'a pas compris que chez Canal, ils ne sont pas adeptes des bonnes manières .
Je pense que de toute façon, ils seront obligés de s'entendre car cette histoire est objectivement mauvaise pour les 2 camps. La question qui demeure est "Quand ?" et "Dans quelles conditions ?"
