Incidents lors d'une manifestation à Champs-sur-Marne

Message par **Nico!** » mar. 17 févr. 2009, 15:19

Communiqué de presse :

NUMERICABLE :LA DIRECTION PROPOSE AUX ORGANISATIONS SYNDICALES LA NOMINATION D’UN MEDIATEUR

Afin de renouer un dialogue interrompu par l’occupation des locaux par des éléments extérieurs à l’entreprise, la direction de Numericable a proposé ce jour aux organisations syndicales la nomination d’un médiateur.

Une personnalité sera proposée aux Instances Représentatives du Personnel dans l’après-midi.

Sa mission sera de réunir les parties prenantes et de proposer des solutions pour permettre la fin du conflit.

Pour mémoire, Numericable-Completel compte près de 2.000 salariés, dont 600 à Champs Sur Marne, et 250 vendeurs à domicile. Le conflit en cours oppose une vingtaine de vendeurs à domicile à la direction sur leurs conditions de commissionnement sur vente, celui-ci étant désormais strictement conditionné à la réalité de la vente. La direction entend ainsi garantir la satisfaction du client et améliorer les méthodes de vente

Jack · Message par **Jack** » mar. 17 févr. 2009, 15:40

Ce genre d'évènement n'est qu'un prémisse de ce qui va se généraliser partout dans le monde.
Les salariés cadres ou employés en ont plus que marre d'être les esclaves corvéables à merci de l'entreprise et de ses actionnaires.
La violence s'accroit et les frustrations grandissent poussant les gens dans des situations de plus en plus désespérées.
Je ne pense pas que ceci soit propre à Danon mais à ce système qui pousse les gens à se révolter, jusqu'à bloquer la voiture de leur C.E.O en oubliant toutes règles de sécurité.

Message par **Odo** » mar. 17 févr. 2009, 15:57

crzkwcz a écrit :
BARNABE a écrit :Re,
Certes, sauf que ce n'est pas le sujet du post
A+
Tout à fait d'accord, alors pourquoi ne pas faire une news qui expliquerait pourquoi les salariés font grève, cela permettrait de comprendre pourquoi ces derniers sont si virulents, d'après votre article, cela m'a paru un peu violent tout de même...

Les explications sont données à travers tous les articles publiés ici et ailleurs : des salariés sont sujet à des procédures de licenciement. Ils contestent sur le fond et sur la forme. Sur le fond ils semblent refuser un avenant de contrat de travail qui détermine le versement de certaines primes de résultat. Sur la forme ils affirment que la série de licenciements appliquée doit être qualifiée en tant que plan social. Ce qui ouvre des droits différents aux personnes dont on se sépare, que ceux qui s'appliquent dans le cas présent.
--

ricou54 · Message par **ricou54** » mar. 17 févr. 2009, 16:00

bonjour, en lisant cette news, cela me donne l'impression que les conflits sociaux se radicalisent de plus en plus.
Je comprends qu'il faille connaitre les tenants et les aboutissants d'une affaire avant de se faire une opinion, néanmoins, je trouve assez difficile à avaler qu'on ne puis pas faire autrement que de percuter quelqu'un. Dans des cas comme celui là, les patrons restent généralement dans leurs locaux et laissent faire la police.
j'imagine que çà risque de se reproduire dans d'autres conflits puisque le dialogue social ne semble plus être une priorité actuellement.

Message par **David M** » mar. 17 févr. 2009, 16:13

un article un peu plus complet : http://fr.news.yahoo.com/69/20090217/tf ... d393e.html

Message par **Odo** » mar. 17 févr. 2009, 16:18

ricou54 a écrit :bonjour, en lisant cette news, cela me donne l'impression que les conflits sociaux se radicalisent de plus en plus.
Je comprends qu'il faille connaitre les tenants et les aboutissants d'une affaire avant de se faire une opinion, néanmoins, je trouve assez difficile à avaler qu'on ne puis pas faire autrement que de percuter quelqu'un. Dans des cas comme celui là, les patrons restent généralement dans leurs locaux et laissent faire la police.
j'imagine que çà risque de se reproduire dans d'autres conflits puisque le dialogue social ne semble plus être une priorité actuellement.

Faut arrêter de faire ce genre de commentaire tendancieux :

.../...je trouve assez difficile à avaler qu'on ne puis pas faire autrement que de percuter quelqu'un.

On vous a prévenus de faire gaffe... C'est pas assez clair ?!

--

ricou54 · Message par **ricou54** » mar. 17 févr. 2009, 16:22

"Il a mis volontairement sa jambe sous la roue" (et risqué peut être d'être handicapé à vie) ! je suis légèrement dubitatif.

Message par **Odo** » mar. 17 févr. 2009, 16:27

ricou54 a écrit :"Il a mis volontairement sa jambe sous la roue" (et risqué peut être d'être handicapé à vie) ! je suis légèrement dubitatif.

Par principe, moi aussi. Mais je ne sais rien de la réalité de cet événement, toi non plus et comme on l'a dit, tout ceci fait maintenant l'objet d'une enquête de police et va se régler, en partie, devant les tribunaux.
Donc on s'abstient de tout commentaire tendancieux. On présente ce que les parties en disent, éventuellement et basta.
Comme ça, tu comprends ?
--

nousssse · Message par **nousssse** » mar. 17 févr. 2009, 16:45

ricou54 a écrit :bonjour, en lisant cette news, cela me donne l'impression que les conflits sociaux se radicalisent de plus en plus.
Je comprends qu'il faille connaitre les tenants et les aboutissants d'une affaire avant de se faire une opinion, néanmoins, je trouve assez difficile à avaler qu'on ne puis pas faire autrement que de percuter quelqu'un. Dans des cas comme celui là, les patrons restent généralement dans leurs locaux et laissent faire la police.
j'imagine que çà risque de se reproduire dans d'autres conflits puisque le dialogue social ne semble plus être une priorité actuellement.

+ 1 ricou54 !!!!

inquarto · Message par **inquarto** » mar. 17 févr. 2009, 16:51

genération cable prenne partie
halte à la censure
justifiez votre attittude qui consiste à ne pas prendre partie contre numéricable
et de refuser les informations d'où qu'elles viennent

Incidents lors d'une manifestation à Champs-sur-Marne

il me semble qu'à force de ne pas vouloir prendre partie