Besoin de conseil pour achat TV LCD HD

glups · Message par **glups** » lun. 09 juin 2008, 00:05

STEPHANE FERRARI a écrit :Oui pas mal ,mais pour un salon de 5 a 6 m de recul minimun. :D

avec 5 ou 6 m, 80" c'est nickel 8)

nan sérieusement, entre 3 m et 3.5 m un 42" est idéal

STEPHANE FERRARI

glups a écrit :
STEPHANE FERRARI a écrit :Oui pas mal ,mais pour un salon de 5 a 6 m de recul minimun. :D
avec 5 ou 6 m, 80" c'est nickel 8)

nan sérieusement, entre 3 m et 3.5 m un 42" est idéal

Oui un lcd 42 puce je suis d'accord,mais lá il s'agit d'un plasma 46 puce a 3m tu te flingue les yeux lol.

brest29 · Message par **brest29** » lun. 09 juin 2008, 16:53

concernant la taille et le recul il faut aller voir en magasin sur place:
tout le monde ne reagit pas pareil....
je suis a 4m en sd avec un 52 pouces et 3m en hd....

BARNABE · Message par **BARNABE** » lun. 09 juin 2008, 17:27

STEPHANE FERRARI a écrit :
glups a écrit :
STEPHANE FERRARI a écrit :Oui pas mal ,mais pour un salon de 5 a 6 m de recul minimun. :D
avec 5 ou 6 m, 80" c'est nickel 8)

nan sérieusement, entre 3 m et 3.5 m un 42" est idéal
Oui un lcd 42 puce je suis d'accord,mais lá il s'agit d'un plasma 46 puce a 3m tu te flingue les yeux lol.

Salut,
Pas du tout, je suis à 3 m avec un 42" et je le trouve déjà juste en taille ! D'ailleurs, sur le dossier technique de la fnac, ils préconisent 2.50 m pour un 50" (1.90 m en HD !!!).
A+

STEPHANE FERRARI

brest29 a écrit :concernant la taille et le recul il faut aller voir en magasin sur place:
tout le monde ne reagit pas pareil....
je suis a 4m en sd avec un 52 pouces et 3m en hd....

Chacuns est libre de faire comme il entend ,mais celá ne signifi pas que c'est bon pour autant .Avec un 52 puce a 3 m c'est trés mauvais pour la vue ,même avec un lcd et d'avantage avec un plasma...

Afin c'est tes yeux.

Goshasei · Message par **Goshasei** » lun. 09 juin 2008, 18:00

Vinny_T a écrit : Le W4000 reste une télé moyene game n'exageront rien, J'ai une 46W4000 et j'en suis satisfait, mais de la a dire que c'est un must, c'est un pas que je ne franchirait jamais

Bien d' accord , j' ai le même et le rapport qualité/prix est excellent ; cela étant il y a mieux...
...mais c'est beaucoup plus cher.
Mais à 2000€ ( prix public ) ce 46 est une petite bombe !

Goshasei · Message par **Goshasei** » lun. 09 juin 2008, 18:06

BARNABE a écrit :D'ailleurs, sur le dossier technique de la fnac, ils préconisent 2.50 m pour un 50" (1.90 m en HD !!!).
A+

Mouais ,en même temps dans tout ce que dit ou préconise la Fnac faut faire le tri , y' a à boire et à manger comme on dit.
Leurs " dossiers technique " j' en suis revenu .....

Vinny_T · Message par **Vinny_T** » lun. 09 juin 2008, 19:03

Goshasei a écrit :
Vinny_T a écrit : Le W4000 reste une télé moyene game n'exageront rien, J'ai une 46W4000 et j'en suis satisfait, mais de la a dire que c'est un must, c'est un pas que je ne franchirait jamais
Bien d' accord , j' ai le même et le rapport qualité/prix est excellent ; cela étant il y a mieux...
...mais c'est beaucoup plus cher.
Mais à 2000€ ( prix public ) ce 46 est une petite bombe !

Je parlé de qualité, pas de rapport qualité/prix :D

A savoir que LOEWE a en plus un tuner DVB-S MPEG4 , donc ça elimine un tres bon démoludateur satelite (500€ environ sur le marché) pour une meilleure qualité, un disque dure de 160Go integré donc la pareil a deduire sur le prix du matos en moin a la maison, un exellent son 2x20 contrairement a notre W4000 et la pareil - 500€ mini pour un systeme 2.1, sans parler du tratement image au dessus de tout les LCD du marché et sadépasse sans probleme meme la sérié X3500 chez Sony avec le Bravia engine pro. Donc oui Loewe coute plus chere, mais a presque tout alors je ne sais meme pas si on peu parler qualité/prix la, car Sony offre bcp moins de chose pour ce prix la.

Si on parle en terme de budget oui, je te l'acorde que Sony est 2 fois moins chere que les Loewe.

Goshasei · Message par **Goshasei** » lun. 09 juin 2008, 19:23

Mais c'est bien ce que je dis : il ya mieux mais c'est tout de suite beaucoup plus cher.
Et pour 2000€ ce Sony t' en donne largement pour tes sous.

glups · Message par **glups** » lun. 09 juin 2008, 19:34

STEPHANE FERRARI a écrit :Avec un 52 puce a 3 m c'est trés mauvais pour la vue ,même avec un lcd et d'avantage avec un plasma... :

Au contraire c'est clairement l'inverse !!!
un lcd fatigue plus les yeux rien que par la definiton de la technologie utilisée

... un lcd dans le noir, outre le fait que ca n'a rien d'une image "cinema" mais que ca se rapproche plus d'un rendu "gros écran de PC", fait bien plus mal aux yeux par son rétroéclairage excessif et present sur toute la surface de la dalle quelle que soit la teinte émise ainsi que son manque de douceur...

cela dit faut pas rentrer dans l'abus de taille non plus ... 8)

concernant loewe, sans commentaire, c'est bon mais c'est pas si exceptionnel que ca non plus en traitement video...
...cette marque c'est plus la finition très soignée et plétore d'equipement !

j'ai participé a des test poussés ou du lcd haut de gamme de chez Loewe à été pris tres largement en défaults par du sony X3500 (a savoir principalement scaling, fluidité) et meme par du bête plasma panasonic seulement HDready et 1/3 moins cher...

A+