Quel Ampli HD

The Yoda · Message par **The Yoda** » mar. 16 oct. 2007, 07:58

Gomi : y a t il que des espagnols à avoir de bonnes oreilles ?
Si oui tu ne nous trouverais pas des espagnols audiophiles qui écrivent en français ???

gomi · Message par **gomi** » mar. 16 oct. 2007, 10:36

The Yoda a écrit :Gomi : y a t il que des espagnols à avoir de bonnes oreilles ?
Si oui tu ne nous trouverais pas des espagnols audiophiles qui écrivent en français ???

Bah non mais c'est le seul bench en double aveugle que j'ai trouvé qui soit assez complet. Parce qu'il faut du courage pour indiquer que tu n'as pas entendu de différence du tout entre du matos à 700 € et du matos à 12 000€. Les gens vont ricaner et te dire "faut changer tes oreilles mon pote". Donc je pense qu'il y a plus de tests de faits, mais peu sont publiés.

Perso j'aimerais bien un fois en organiser un, histoire de terrasser le dragon une bonne fois pour toutes avec quelques sceptiques

Il suffit d'une belle bache rouge

et 2 pingouins pour commuter les sources sur demande

et puis zou.... Mais bon temps, espace, motivation toussa....

Sinon une petite citation de http://www.soundandvisionmag.com/assets ... erface.pdf
d'un gars qui a peut-être de mauvaises oreilles, mais qui est ingénieur du son et producteur et consultant audio et président de la "Boston Audio Society", donc je cite :
"Most good solid-state amplifiers probably sound indentical, or at least very much alike, within their power limits"
"Double-blind testing is frustrating. Even after our scores showed we were just guessing, we still heard what we expected to hear. Was this merely convincing illusion ? I think so, and I prefer to spend money on things I know I can hear" => les enceintes par exemple.

Maintenant chacun est libre de croire ce qu'il veut, qu'il a de meilleures oreilles que les autres et qu'un test scientifique est inutile par rapport "l'émotion de la musique", qui n'est évidemment hors de portée de la vulgarité d'un test statistique :D

philoudunord · Message par **philoudunord** » mar. 16 oct. 2007, 10:41

Gomi, sans vouloir remettre une pièce dans le bastringue, autant je peux comprendre qu'il n'y a pas de différence ou pire encore qu'un ampli à 10KE plaise moins qu'un à 700 euros, autant je ne suis pas du tout d'accord entre un ampli à 300 et un autre à 750

Idem pour les platines DVD & CD : il y a des disparités et le prix, bien qu'étant volatile (vive les déstockages), est quand même parfois justifié (entre ma platine DVD Hyundaï & la Pioneer, je sais pourquoi il y a un rapport de 1 à 3 ! surtout en vidéo YUV)

Je pense que ces tests ont un intérêt scientifique. Mais je n'aime pas du tout généraliser

Et si tu as le temps & les moyens d'en organiser un, je suis partant 8)

The Yoda · Message par **The Yoda** » mar. 16 oct. 2007, 11:17

gomi a écrit :gars qui a peut-être de mauvaises oreilles, mais qui est ingénieur du son

euh... Bethoveen était déjà sourd quand il a composé l'essentiel de ses symphonies

Le problème de ces tests est de prétendre qu'ils sont scientifiques alors qu'ils ne le sont pas : réduire une musique à une superposition de fréquences sonores est un véritable non sens, il suffit d'écouter la différence entre un CP33 le yamaha grand concert qui a servit aux échantillonnages pour s'en convaincre...

La grande limite de tes tests est qu'ils ne font appel qu'à un nombre très limité d'oreilles... Or la perception d'un son peut être très différente d'une personne à une autre, voir d'un groupe de personnes appartenant à une culture à un autre groupe de personnes... Donc ce n'est pas parce qu'une paire d'oreille n'entendra pas de différence qu'une autre n'en entendra pas une... tout dépend ce que l'auditeur cherche dans le son. L'objectivité dans ce domaine n'existe pas... et le plaisir ressenti ne se mesure pas avec des instruments non plus.

Gomi j'aime bien ton principe de choisir avec tes oreilles, moins celui de s'intéresser à ce que pensent les oreilles des autres...

Enfin il est illusoire de réduire un ampli ou un lecteur à la seule dimension "producteur de son"... Il peut y avoir du plaisir à regarder, toucher, manipuler un objet... voir à en avoir un différent de celui du voisin. Les appareils très haut de gamme s'intéressent plus à ces aspects qu'au son proprement dit... la justification de leur prix est plus dans ces dimensions que dans le son lui même. Les débats entre amoureux de l'un et de l'autre sont encore plus passionnés qu'entre nous pauvres malheureux qui nous débattons avec des budgets limités et nous faisons croire à des choix objectifs là où l'affect a un poids essentiel...

gomi · Message par **gomi** » mar. 16 oct. 2007, 12:00

philoudunord a écrit :Gomi, sans vouloir remettre une pièce dans le bastringue, autant je peux comprendre qu'il n'y a pas de différence ou pire encore qu'un ampli à 10KE plaise moins qu'un à 700 euros, autant je ne suis pas du tout d'accord entre un ampli à 300 et un autre à 750

En Home Cinema probablement, en Hi-Fi je pense que t'as déjà du bon matos pour 300 €, non ?

philoudunord a écrit : Idem pour les platines DVD & CD : il y a des disparités et le prix, bien qu'étant volatile (vive les déstockages), est quand même parfois justifié (entre ma platine DVD Hyundaï & la Pioneer, je sais pourquoi il y a un rapport de 1 à 3 ! surtout en vidéo YUV)

Ca y est y recommence. Moi je parle du son des amplis et des platines CD, et toi tu me balances les casques et les sorties video... Alors oui il y a des différences évidentes en video, oui il y a des différences évidentes dans les casques/enceintes !

philoudunord a écrit : Et si tu as le temps & les moyens d'en organiser un, je suis partant 8)

Il va falloir trouver un terrain neutre entre Paris et le nord .. Qui a une grande masion à Compiègne ? :D

The Yoda a écrit : euh... Bethoveen était déjà sourd quand il a composé l'essentiel de ses symphonies

Ah oui l'argument systématique, ceux qui font les tests, y compris les ingés son, sont sourds... Je le connais bien celui-là...

The Yoda a écrit : Le problème de ces tests est de prétendre qu'ils sont scientifiques alors qu'ils ne le sont pas : réduire une musique à une superposition de fréquences sonores est un véritable non sens, il suffit d'écouter la différence entre un CP33 le yamaha grand concert qui a servit aux échantillonnages pour s'en convaincre...

Mais qu'est-ce que tu me chantes avec ton charabia technique ? Bon déjà pour info, la musique, c'est une superposition de fréquences sinon le MP3 ça marcherait pas, et d'autre part quel est le rapport ? Dans un test en double aveugle on branche alternativement (en aveugle donc) le matos A et le matos B, et on demande aux auditeurs quel est le matos A, quel est le matos B, ou s'ils n'ont pas entendu de différence. Puis on permute (ou pas) A et B, et on recommence. Au bout de 20 essais, on voit s'ils font mieux que 50/50 (le hasard, quoi). Dans le domaine des amplis, en général la réponse est non. Quel est rapport avec l'échantillonnage d'un Piano numérique?

The Yoda a écrit : La grande limite de tes tests est qu'ils ne font appel qu'à un nombre très limité d'oreilles... Or la perception d'un son peut être très différente d'une personne à une autre, voir d'un groupe de personnes appartenant à une culture à un autre groupe de personnes

Donc ça c'est le retour de l'argument 1. Ceux qui acceptent les tests sont tous sourds. Je connais bien.

The Yoda a écrit : Gomi j'aime bien ton principe de choisir avec tes oreilles, moins celui de s'intéresser à ce que pensent les oreilles des autres...

Ah non moi j'ai pas dit ça. Tes oreilles sont tes meilleures ennemies. Moi je me contente de vérifier si à fond il n'y pas de souffle dans les enceintes. Rien que ça ça te donnes énormément d'infos sur la qualité de l'ampli. Et j'en prends un lourd, une alim ça demande de la ferraille.

The Yoda a écrit : Enfin il est illusoire de réduire un ampli ou un lecteur à la seule dimension "producteur de son"... Il peut y avoir du plaisir à regarder, toucher, manipuler un objet...

100 % d'accord avec toi... Bon sauf que le gars il va pas dire ma platine CD est plus belle que la tienne (ça fait tocard), il va dire elle a une meilleur son que la tienne :D

The Yoda · Message par **The Yoda** » mar. 16 oct. 2007, 13:23

gomi a écrit : Ah oui l'argument systématique, ceux qui font les tests, y compris les ingés son, sont sourds... Je le connais bien celui-là...

Gomi ne te braques pas : je me suis contenté d'utiliser le même argument que toi mais à l'envers ! Là tu bennes côté khmer ! Bien sûr que tous les ingé son ne sont pas sourd ! Mais l'argument qui consiste à sacralisé l'avis d'un mec sous prétexte qu'il est ingé son ne tient pas !!! Il suffit de passer les mêmes bandes à monter à 3 ingé son pour se rendre compte qu'ls sont loin d'en ressortir la même chose... Moralité imaginer qu'à coup sûr la préférence d'un ingé son (ou de n'importe qui d'autre) identique à la tienne est illusoire.

Je n'ai rien contre la méthode du double aveugle, c'est et de loin ma préférée. Mais de là à l'appeler "scientifique" il y a un pas que je refuse de franchir. Les tests que tu cites en référence sont sur des échantillons d'auditeurs tellement faibles qu'ils ne sont représentatifs que d'eux même. C'est moins pire que le reste mais le terme scientifique est usurpé. Accessoirement le rapprochement science et musique me paraît bien risqué...

Delphi7 · Message par **Delphi7** » mar. 16 oct. 2007, 13:27

The Yoda a écrit :Gomi : y a t il que des espagnols à avoir de bonnes oreilles ?

À condition de ne pas avoir les portugaises ensablées...
Désolé

gomi · Message par **gomi** » mar. 16 oct. 2007, 13:45

The Yoda a écrit : Je n'ai rien contre la méthode du double aveugle, c'est et de loin ma préférée. Mais de là à l'appeler "scientifique" il y a un pas que je refuse de franchir. Les tests que tu cites en référence sont sur des échantillons d'auditeurs tellement faibles qu'ils ne sont représentatifs que d'eux même. C'est moins pire que le reste mais le terme scientifique est usurpé. Accessoirement le rapprochement science et musique me paraît bien risqué...

Si on dit que ce n'est pas de la science mais de la stat c'est moins désagréable ?
Je ne vois pas bien ce que tu reproches à la méthode... L'échantillon des testeurs ?

Mais tu peux faire un test en simple aveugle à toi tout seul ! Tu colles 2 amplis dans ton salon avec les mêmes filasses en sortie (pour ne pas pouvori reconnaitre quel ampli est branché) , tu sors de la pièce, ta femme branche un ampli, et tu marques sur une feuille tu écoutais. Puis tu ressors, et ta femme branche un ampli, ou l'autre, (en notant ce qu'elle fait) et on recommence. Et comme ça 50 fois de suite. A la fin tu regardes combien de fois t'as eu bon. A mon avis t'auras des surprises...

Ce test est en aveugle simple donc non valide, mais déjà c'est beaucoup mieux "scientifiquement" que de se dire "tiens je vais vérifier que mon nouvel ampli a un son plus détaillé que mon ancien". Parce que là t'es sûr d'entendre une différence, et en général dans le sens qui t'arrange.

Un test de ce genre ça nuit au concept " la musique c'est de l'art, pas de la science", ou pas?

philoudunord · Message par **philoudunord** » mar. 16 oct. 2007, 15:36

Tout à fait d'accord pour un ampli HiFi, surtout en analogique (là, la platine CD a du boulot par contre

). Je pense que même pour moins de 100 euros, tu peux trouver quelque chose de très bien

Le truc, c'est qu'en HC, il y a l'équivalent de 3 ampli stéréo, sans compter la section décodage, le tout devant cohabiter pacifiquement

gomi · Message par **gomi** » mar. 16 oct. 2007, 16:11

C'est con on va devoir arrêter le topic on est d'accord... :D
D'ailleurs, capcaverne, si t'es encore là désolé pour le squatt de topic