Perte de paquets UDP

Sam · Message par **Sam** » sam. 15 mars 2008, 21:01

Bonjour,

Depuis que je suis passé en 30Mo (et que j'ai installé le CastelNet cvg834g), j'ai constaté des pertes de paquets.

Après de nombreux tests, j'ai vérifié:
- les connections TCP sont de bonne qualité (pratiquement aucune réémission (< 1%)).
- les paquets UDP entrants: pareil, c'est nickel
- les paquets UDP sortants , c'est une autre histoire... plus de 20% de perte !!! (sont concernés les requetes DNS, les communications SIP et teamspeak, Kademlia pour Emule, ...)

Bref, je ne sais qui est fautif: Numéricable ou le modem...

Rencontrez vous ce genre de pb ?

Merci,
Sam.

blue · Message par **blue** » dim. 16 mars 2008, 12:34

Sam a écrit : Rencontrez vous ce genre de pb ?

Salut,
Bizarre ton problème. A 1ère vu, je dirais le modem. Je ne vois pas pourquoi numéricable filtrerai uniquement sur l'udp en sortie et le DNS en particulier. Je n'ai rien constaté de ce type (j'ai un vieux motorola).
A tout hasard vérifie si il n'y a pas un élément qui filtre en sortie l'udp, ça pourrait être la raison pour emule mais pas pour le dns.
Comment as tu fais tests ?

Sam · Message par **Sam** » dim. 16 mars 2008, 15:07

blue a écrit :[
Comment as tu fais tests ?

J'ai fait 3 types de test:
1) test DNS: j'ai envoyé 1000 requêtes DNS (réparties aléatoirement dans la journée et aléatoirement vers 11 serveurs DNS). Résultat, j'ai reçu moins de 80% de réponse (et il n'y a pas de grosse disparité entre les serveurs, Numericable ou autre OpenDNS)
2) test teamspeak (VOIP en SIP):
- communication interne au LAN: nickel
- communication avec un correspondant WAN (autre provider que NC): je l'entends "fort et clair", mais lui ne reçois que des bribes hachées. Un dump réseau chez lui montre des trous dans la réception des paquets UDP pratiquement 1 sur 2 ! Pour info, avant mon changement d'abonnement, teamspeak marchait nickel....
3) test Kademlia (j'ai bricolé un miniclient pour ce test): sur plus de 500 clients P2P (vivants), j'ai envoyé un ECHO (UDP):
- 366 ont répondu après 1 paquet
- 131 ont répondu après 2 paquets

Maintenant, si quelqu'un veut faire un test en point à point avec un serveur UDP type "echo-reply"...

Sam.

scopy · Message par **scopy** » dim. 16 mars 2008, 17:31

Salut,
Avec l'UDP, justement, les échanges se font sans trop de contrôle, c'est fait pour:
On envoit la question sans se préoccuper que le correspondant est bien là, disponible pour répondre.
Alors pas étonnant, qu'avec ce protocole, on soit obligé de répéter ou même de s'adresser ailleurs ou aussi d'abandonner.

Sam · Message par **Sam** » dim. 16 mars 2008, 17:47

scopy a écrit :Salut,
Avec l'UDP, justement, les échanges se font sans trop de contrôle, c'est fait pour:
On envoit la question sans se préoccuper que le correspondant est bien là, disponible pour répondre.
Alors pas étonnant, qu'avec ce protocole, on soit obligé de répéter ou même de s'adresser ailleurs ou aussi d'abandonner.

Tout à fait !

Mais je suis juste surpris de ce taux de déchet (depuis 1h, je suis à plus de 35% de paquets UDP perdus)... avec ma précédente configuration (TCM390 en 1Mo), j'avais pratiquement aucun paquet de perdu.

Avez vous des mesures équivalentes ?

Sam.

scopy · Message par **scopy** » dim. 16 mars 2008, 17:53

ça passe ou ça casse, suivant la saturation du réseau,
dont c'est un bon indicateur d'ailleurs

ps: le CVG834G, cité dans le 1 er post, est un Netgear, pas un Castlenet.

Sam · Message par **Sam** » dim. 16 mars 2008, 19:31

scopy a écrit :ça passe ou ça casse, suivant la saturation du réseau,
dont c'est un bon indicateur d'ailleurs

Oui, mais dans les mêmes périodes d'éventuelle saturation, les paquets TCP ne subissent pas la même dégradation (pas de réémission). Comme si il y avait 2 files distinctes et que la prioriété était sur TCP pour préserver le débit max en mode connection, UDP se contentant du reliquat...

Au final, c'est dommage car j'ai dû modifier le code de mon server DNS local pour dupliquer les requêtes et garder une résolution de nom rapide... c'est nul car ça aggrave encore la charge réseau !

scopy a écrit : ps: le CVG834G, cité dans le 1 er post, est un Netgear, pas un Castlenet.

Oops, exact... en fait, j'ai eu les 2, le Netgear puis le Castelnet (que j'ai pris suite à la "limitation" du Netgear pour le port 443 non forwardable, tu dois te souvenir ...)

blue · Message par **blue** » dim. 16 mars 2008, 21:16

Sam a écrit :
scopy a écrit :Salut,
Avec l'UDP, justement, les échanges se font sans trop de contrôle, c'est fait pour:
On envoit la question sans se préoccuper que le correspondant est bien là, disponible pour répondre.
Alors pas étonnant, qu'avec ce protocole, on soit obligé de répéter ou même de s'adresser ailleurs ou aussi d'abandonner.
Tout à fait !

Mais je suis juste surpris de ce taux de déchet (depuis 1h, je suis à plus de 35% de paquets UDP perdus)... avec ma précédente configuration (TCM390 en 1Mo), j'avais pratiquement aucun paquet de perdu.

Avez vous des mesures équivalentes ?

Sam.

Oui mais non. Ce n'est pas parcequ'UDP n'est pas un mode connecté qu'on doit avoir autant de perte. De mémoire en cas de congestion ICMP commence à être bavard.

J'ai fais un test rapide sur le dns de numéricable et opendns et j'ai 0% de perte (40 requetes env).

Comme tu as changé de modem, c'est évidemment le 1er suspect. Vu la longueur du fil de discution "Bugs/Support Modem Routeur Netgear CVG834G" ici, jette un oeil sur les updates de firmwares, les bugs annoncés, google...

Sam · Message par **Sam** » jeu. 20 mars 2008, 18:53

scopy a écrit :ça passe ou ça casse, suivant la saturation du réseau,
dont c'est un bon indicateur d'ailleurs

Pour info, depuis qqs jours, le pb a "disparu". Je n'ai plus de perte de paquets UDP (secteur Bordeaux): 1000 émis = 1000 reçus ! et ce test renouvelé 20 fois !
(mais je garde le script au chaud...)

Sam.

Perte de paquets UDP

Perte de paquets UDP

Re: Perte de paquets UDP

Re: Perte de paquets UDP