Nous avions déja remarqué que le manque de concurrence etait une plaie avec la disparition organisées de reseaux cablés au profit de gros groupes (politiques des gouvernements de "gauche" et de "droite"). Puis la disparition de chaines avec l'emprise de Canal+, une plaie dont les chaines cinéma ont ete la victime avant l'été.
Outre les raisons idéologiques qui vont dans le sens de la disparition du pluralisme, il y a aussi des raisons bassements matérielles comme l'explique ce petit article du Figaro qui en passant nous prévient que la nouvelle cible de Canal sont des chaines comme Voyage qui a le tort de faire de l'ombre à Planete (il faut dire que ce n'est pas difficile).
http://www.lefigaro.fr/medias/20070822. ... rance.html
Quand Canal+ cancérise le cable...
Re: Quand Canal+ cancérise le cable...
Bonsoir,markale a écrit :Nous avions déja remarqué que le manque de concurrence etait une plaie avec la disparition organisées de reseaux cablés au profit de gros groupes (politiques des gouvernements de "gauche" et de "droite"). Puis la disparition de chaines avec l'emprise de Canal+, une plaie dont les chaines cinéma ont ete la victime avant l'été.
Outre les raisons idéologiques qui vont dans le sens de la disparition du pluralisme, il y a aussi des raisons bassements matérielles comme l'explique ce petit article du Figaro qui en passant nous prévient que la nouvelle cible de Canal sont des chaines comme Voyage qui a le tort de faire de l'ombre à Planete (il faut dire que ce n'est pas difficile).
http://www.lefigaro.fr/medias/20070822. ... rance.html
Merci pour le lien Markale. L'article est intéressant en effet, mais la lecture que j'en fait est différente de la tienne.
Tout d'abord je ne vois pas ce que les politiques ont affaire avec ça... depuis le péché originel (le merdique plan cable), ils sont en dehors du coup.
Pour ce qui est de Canal, je déplore comme toi la constitution d'un nouveau monopole, relativement peu régulé. Mais plutôt que d'en blâmer Canal plus, je regrette surtout le manque de clairevoyance de la part de concurrents qui n'ont pas sû conquérir de marché.
Je ne comprends pas le lien que tu fais entre planète et voyage, qui ne sont pas sur le même créneau... Histoire et National géographic''s sont plus proche de Planète que Voyage dont le seul concurrent était Odyssée.
Et je ne pleurerai pas la baisse des droits de diffusion du foot...
J'ai du mal à adhérer pleinement à ton titre : d'après l'article Numéricable a un contrat plus intéressant que ses concurrents qui s'en plaindraient (cf FT)... Mais peut-être ton propos était il centré uniquement sur la pluralité des programmes ?
Quant à la régulation du nouveau monopole, j'espère que l'Art s'y penchera prochainement.
Il faut savoir que les membres de l'ARCEP (ART) sont nommés par le Président de la République, le Président du Sénat et le Président de l'Assemblée Nationale et qu'ils ont la meme neutralité politique qu'un préfet c'est à dire aucunne. C'est d'autant plus grave que dans le cas présent il y a une volonté commune au majorités politiques qui se sont succédées depuis la naissance du cable pour aller vers plus de concentration et moins de pluralisme.
Ce qui c'est passé dans le secteur des radios libres (reste t-il 5 radios libres en France aujourd'hui je n'en suis pas sur) se produit aujourd'hui dans le secteur des chaines à cette différence près que la télévision en France n'a jamais connue les mois de libertés connus dans le secteur radio au début des années 80.
La télévision etant un domaine sensible, tout à été muselé trés tôt et le reste car les contrats des chaines hertziennes et autres ne sont pas eternels.
Le plan cable avait de bons cotés mais le souhait d'un top technologique trés couteux, la crainte et le débat sur les chaines diffusées et le lancement élyséen de Canal puis la concurrence de la 5-6 ont hélas tout fait capoter. Je n'insisterai pas sur le scandale du financement premier par les villes ensuite remerciées pour que des groupes financiers exploitent les réseaux.
De tout temps la concurrence dans ce secteur a été faussée et les acteurs non souhaités poussés dehors leur poches vidées.
Dans ses conditions il es l ogiques que des concurrents n'aient pas su conquerir non pas le marché mais une simple part de marché.
Je cite Voyage car ayant lu nombre d'articles sur le sujet (et ayant des collegues dans le groupe Canal) je sais que c'est une chaine qui irrite par sa pourtant faible audience et son manque d'engagement. Chez Canal une chaine documentaire autre que planet c'est un bouton qui démange (je suis d'accord avec toi le contenu est pourtant different).
Histoire et NG "mieux pensantes" semblent moins irriter.
Mon propos etait, bien entendu, axé sur le pluralisme des chaines et programmes.
Nous serions en Italie nous aurions des chaines cables proches de l'Humanité, du Figaro, de Minute, du Monde, des royalistes, anarchistes etc..
En France nada! Si nous perdons la ZDF je m'inquiete d'autant plus car les infos allemandes disent presque 100% du temps le contraire de nos infos télévisées en politique, economie et relations internationales. Amusant non?
Ce qui c'est passé dans le secteur des radios libres (reste t-il 5 radios libres en France aujourd'hui je n'en suis pas sur) se produit aujourd'hui dans le secteur des chaines à cette différence près que la télévision en France n'a jamais connue les mois de libertés connus dans le secteur radio au début des années 80.
La télévision etant un domaine sensible, tout à été muselé trés tôt et le reste car les contrats des chaines hertziennes et autres ne sont pas eternels.
Le plan cable avait de bons cotés mais le souhait d'un top technologique trés couteux, la crainte et le débat sur les chaines diffusées et le lancement élyséen de Canal puis la concurrence de la 5-6 ont hélas tout fait capoter. Je n'insisterai pas sur le scandale du financement premier par les villes ensuite remerciées pour que des groupes financiers exploitent les réseaux.
De tout temps la concurrence dans ce secteur a été faussée et les acteurs non souhaités poussés dehors leur poches vidées.
Dans ses conditions il es l ogiques que des concurrents n'aient pas su conquerir non pas le marché mais une simple part de marché.
Je cite Voyage car ayant lu nombre d'articles sur le sujet (et ayant des collegues dans le groupe Canal) je sais que c'est une chaine qui irrite par sa pourtant faible audience et son manque d'engagement. Chez Canal une chaine documentaire autre que planet c'est un bouton qui démange (je suis d'accord avec toi le contenu est pourtant different).
Histoire et NG "mieux pensantes" semblent moins irriter.
Mon propos etait, bien entendu, axé sur le pluralisme des chaines et programmes.
Nous serions en Italie nous aurions des chaines cables proches de l'Humanité, du Figaro, de Minute, du Monde, des royalistes, anarchistes etc..
En France nada! Si nous perdons la ZDF je m'inquiete d'autant plus car les infos allemandes disent presque 100% du temps le contraire de nos infos télévisées en politique, economie et relations internationales. Amusant non?
D'un côté de déplore comme toi un certain manque de diversité, d'un autre je pense que tu amalgames des éléments indépendants les uns des autres. En particulier le rapprochement entre producteurs / éditeurs et diffuseurs me paraît bien hasardeux.
Reprocher à Canal le fait que ni Numéricable, ni les adsl ne reprennent certaines chaînes étrangères me paraît incongru. Sa responsabilité s'arrête à CanalSat, pas plus loin. En outre le monopole de fait au niveau satellite est autant le fruit d'une erreur de positionnement de TPS qui n'a jamais sû être rentable et des lacunes des contrats de concession que d'une hypothétique volonté maligne d'un opérateur.
Sur un autre plan, s'agissant d'entreprises privées, il est relativement logique qu'elles ne diffusent pas des chaînes dont le public trop restreint mettrait en péril leur équilibre financier. Dans le cas où c'est le côté privé des chaînes qui te poserait problème, permets moi de te rappeler que ni l'ex-URSS, ni la Chine aujourd'hui, ni Cuba d'ailleurs ne brillent par la diversité de leur offre télévisée, pourtant publique.
Enfin, si une chaîne étrangère voulait être diffusée dans notre pays, elle en aurait la possibilité en mettant en ligne (et gratuitement) ses principaux programmes. Même en étant le diable que tu sembles décrire (oui je sais je travesti tes propos
Sur un plan différent, voyage et planète ce sont 2 chaînes à la programmation différente et qui n'ont absolument pas les mêmes publics (curieusement Voyage a une "clientèle" plus âgée et moins masculine), dès lors il n'y a pas vraiment aucune raison de les opposer... Ou faut-il y voir le regret de C+ de ne pas avoir eu une si bonne idée ?
Voilà... nous avons donc 2 regards différents. Mais peut-être y en a t il d'autres ?
Reprocher à Canal le fait que ni Numéricable, ni les adsl ne reprennent certaines chaînes étrangères me paraît incongru. Sa responsabilité s'arrête à CanalSat, pas plus loin. En outre le monopole de fait au niveau satellite est autant le fruit d'une erreur de positionnement de TPS qui n'a jamais sû être rentable et des lacunes des contrats de concession que d'une hypothétique volonté maligne d'un opérateur.
Sur un autre plan, s'agissant d'entreprises privées, il est relativement logique qu'elles ne diffusent pas des chaînes dont le public trop restreint mettrait en péril leur équilibre financier. Dans le cas où c'est le côté privé des chaînes qui te poserait problème, permets moi de te rappeler que ni l'ex-URSS, ni la Chine aujourd'hui, ni Cuba d'ailleurs ne brillent par la diversité de leur offre télévisée, pourtant publique.
Enfin, si une chaîne étrangère voulait être diffusée dans notre pays, elle en aurait la possibilité en mettant en ligne (et gratuitement) ses principaux programmes. Même en étant le diable que tu sembles décrire (oui je sais je travesti tes propos
Sur un plan différent, voyage et planète ce sont 2 chaînes à la programmation différente et qui n'ont absolument pas les mêmes publics (curieusement Voyage a une "clientèle" plus âgée et moins masculine), dès lors il n'y a pas vraiment aucune raison de les opposer... Ou faut-il y voir le regret de C+ de ne pas avoir eu une si bonne idée ?
Voilà... nous avons donc 2 regards différents. Mais peut-être y en a t il d'autres ?