En attendant la HD sur le cable...

Jacques · Message par **Jacques** » mar. 14 nov. 2006, 12:41

BARNABE a écrit :Le LCD Sharp XD1E, paraît-il... à voir

Tu as oublié de dire "selon Hifissimo". Mais, c'est vrai, tu as dis que tu n'as pas d'actions chez eux. Et moi non plus ! Or, la référence de Yoda, c'est "Que choisir". Dans ce journal, très respectable au demeurant, il ne me semble pas que ce soient des techniciens qui opèrent la sélection. Ils conseillent des produits de bonne qualité à un moment donné, mais ils font, à mon avis, passer au second plan la pérennité des produits sur le long terme. En ce qui me concerne, je préfère me fier à des techniciens ! Sans parler de Hifissimo, je me fierais plutôt aux bancs d'essais de la Fnac. Mais c'est un choix tout personnel.

evogt · Message par **evogt** » mar. 14 nov. 2006, 12:49

BARNABE a écrit : Justement non, c'est le lecteur qui prend les images entrelacées et qui les retraite en progressive. Idem pour l'écran à balayage progressif. De plus, ça n'a rien à voir avec le fait que l'image bave, ça évite le scintillement. Perso, c'est ce que j'ai compris en lisant différents trucs là-dessus. A moins que je n'ai rien compris !

Le pb d'image qui bave survient lorsque la vidéo d'origine a été filmée en entrelacé, par ex. avec une camera video 50Hz. Ces cameras filment en mode entrelacé, et produisent une vidéo ou les demi-trames paires et impaires sont décalés l'une par rapport à l'autre d'un 50è de seconde.
Quand on reconvertit une telle vidéo en mode progressif, on reconstruit une image complète à partir de deux demi-trames décalées et on a donc des lignes paires et impaires qui ne correspondent pas au même moment de l'action. Le résultat est un flou très désagréable sur les mouvements.
Si la vidéo d'origine n'a pas un tel décalage entre les demi-trames paires et impaires, ce problème n'apparait évidemment pas.

BARNABE · Message par **BARNABE** » mar. 14 nov. 2006, 12:53

Jacques a écrit :
BARNABE a écrit :Le LCD Sharp XD1E, paraît-il... à voir
Tu as oublié de dire "selon Hifissimo". Mais, c'est vrai, tu as dis que tu n'as pas d'actions chez eux. Et moi non plus ! Or, la référence de Yoda, c'est "Que choisir". Dans ce journal, très respectable au demeuran, il ne me semble pas que ce soient des techniciens qui opèrent la sélection. Ils conseillent des produits de bonne qualité à un moment donné, mais ils font, à mon avis, passer au second plan la pérennité des produits sur le long terme. En ce qui me concerne, je préfère me fier à des techniciens ! Sans parler de Hifissimo, je me fierais plutôt aux bancs d'essais de la Fnac. Mais c'est un choix tout personnel.

Re,
Alors là, Jacques, tu es mal barré

Attends que Yoda te réponde !
A+

Jacques · Message par **Jacques** » mar. 14 nov. 2006, 12:55

Je suis mal barré, c'est-à-dire ? Yoda va me tomber dessus ?

BARNABE · Message par **BARNABE** » mar. 14 nov. 2006, 12:56

Jacques a écrit :Je suis mal barré, c'est-à-dire ? Yoda va me tomber dessus ?

Re,
Pire : il va te démontrer par A + B le pourquoi du comment de la chose

A+

Message par **Nico!** » mar. 14 nov. 2006, 12:58

Il va lui démontrer comment il va lui tomber dessus???

The Yoda · Message par **The Yoda** » mar. 14 nov. 2006, 13:19

Jacques a écrit :je préfère me fier à des techniciens ! .

Salut Jacques,

Tout d'abord, on est dans le domaine du subjectif et non de l'objectif... donc il n'y en a pas un qui a raison et l'autre qui a tord, mais juste deux avis aussi valables l'un que l'autre... Tout ceci pour te dire (tu t'en doutes déjà) que je ne partage pas du tout ton point de vue, pour 2 raisons :

1/ Quand l'avis technique est donné par un commerçant, crois tu réellement qu'il y a indépendance totale entre la mesure objective et le conseil au client ? Or tant la Fnac que Hiffissimo sont avant tout des commerçants, ils n'ont rien d'experts indépendants

2/ Que choisir est très loin d'être pour moi une référence... C'est pour moi un outil d'info que j'utilise à titre pro : les associations de consommateurs sont des relais d'opinions sur lesquels il faut compter quand tu es sur un marché grand public...
Accessoirement ils font partie (mais ce ne sont pas les seuls, Zdnet fait de même et plein d'autres), des gens qui n'ont aucun lien financier avec les produits dont ils parlent..

Dans le cas qui nous concernes, en lisant ledit test (dont le défaut principal réside dans le choix des tv testées), tu découvriraient qu'ils ont une approche technique faite avec des mesures maison, et une approche plus subjective avec des jurys d'écoute et de vision.

Il me paraît dangereux que se draper dans une illusion de vérité scientifique... Et ceci pour au moins 3 raisons :

1/ Les fameux essayeurs (fnac en particulier) sélectionnent des critères de classement, dont certains n'ont qu'une part limité dans le résultat restitué... Du coup certains arguments sont trompeurs... en particulier l'idée que la finesse d'image prime sur tout autre chose... la luminosité est au moins aussi importante quand on regarde la télé de jour, et le contraste encore plus... Or la lecture des tableaux comparatifs met toujours en avant la résolution... et le reste bien après... De toute façon bien peu nombreux sont les labos qui vérifient les données officielles des docs commerciales (ni hiffissimo, ni la fnac...)

Ensuite l'algorythme de traitement du signal a une part fondamental dans le résultat final... or celui-ci n'est jamais analysé dans les essais... Je me souviens d'une comparaison de 2 photos faite avec un ami il y a quelques temps... J'avais un "vieux" apn (il avait déjà 9 mois), l'autre un neuf... techniquement bien supérieur dixit la Fnac... avec une meilleure résolution notamment... Et quand nous avons agrandi les images, la sienne était vraiment beaucoup moins bonne... Ne comprenant pas pourquoi, nous avons écumé les forums... jusqu'à comprendre qu'entre les 2 générations d'appareil la taille des capteurs avait été réduite... le résultat c'était qu'à cause du bruit de fond, celui qui avait en théorie plus de pixels avait en pratique une moins grande capacité d'agrandissement... Certes, un exemple ne vaut pas loi... mais méfiance quand les commerçants comparent.
Il y a confusion entre données chiffrées et approche scientifique...

2/ Il n'y a pas 2 yeux calibrés de la même manière, pas plus que 2 oreilles... du coup avec une mesure technique identique, l'un préfèrera un poste, l'autre en préfèrera un autre... Les musiciens choisissent un instrument à l'oreille, pas en regardant les courbes de réponse...
De même, un jury de vision est au moins aussi intéressant qu'une comparaison de courbes de réponses... simplement parce qu'une partie du plaisir que l'on prend dépend de soi-même, et non seulement de données chiffrées...
Faites le test, allez dans un auditorium et écoutez plusieurs enceinte, même de très bon niveau... Demandez les caractéristiques techniques... et vous verrez...

3/ Crois tu réellement, Jacques, que les conseils donnés sont valables à long terme ? Souviens toi du format Betamax... le meilleur pour les scopes... tout le monde était d'accord... Le format philips, un peu moins bon avait l'avantage d'avoir des cassettes très longue durée... Qu'en est-il arrivé de ceux qui n'ont jugé que technique ? Ils se sont retrouvé avec leur appareil sur les bras car le marché a décidé que le succès irait au VHS...

Tout celà pour dire que les avis des gens sont à prendre en compte, autant que les mesures... surtout quand ce sont les commerçants qui font les mesures... L'intérêt du commerçant n'est pas toujours le même que celui du client...

Voiloo... le débat est ouvert ! (

désolé pas eu le temps de faire court !)

Perso j'aime bien les essais de zdnet... ils sont plus orientés vers les domaines qui m'intéressent... mais bon, ça n'engage que moi.

Jacques · Message par **Jacques** » mar. 14 nov. 2006, 13:29

Merci pour ta réponse. Désolé, ben moi je vais faire court. J'ai dit modestement que c'était mon avis personnel et que l'on n'est bien sûr pas obligé de le partager... Mais si d'autres veulent alimenter le débat, ils sont les bienvenus.

BARNABE · Message par **BARNABE** » mar. 14 nov. 2006, 15:05

Jacques a écrit :Merci pour ta réponse. Désolé, ben moi je vais faire court. J'ai dit modestement que c'était mon avis personnel et que l'on n'est bien sûr pas obligé de le partager... Mais si d'autres veulent alimenter le débat, ils sont les bienvenus.

Re,
Je t'avais bien dit que tu étais mal barré

A+

BARNABE · Message par **BARNABE** » mar. 14 nov. 2006, 15:34

yoda75013 a écrit : 1/ Quand l'avis technique est donné par un commerçant, crois tu réellement qu'il y a indépendance totale entre la mesure objective et le conseil au client ? Or tant la Fnac que Hiffissimo sont avant tout des commerçants, ils n'ont rien d'experts indépendants
Re,
Yoda, même si tes propos ne manquent pas de bon sens, ils me semblent pour le moins excessifs :
Pourquoi un commerçant ne pourrait-il pas faire des test objectifs ?
Les 2 magasins cités ici ont au moins un avantage : ils ont testé les appareils ! Personnellement, il n'y a rien qui m'énerve plus qu'un vendeur (darty ou autre) à qui on demande quel produit est le mieux des 2 , me répond : les "2 sont bien" ! Ou alors qui va orienter ton choix selon que telle ou telle marque commissionne mieux en ce moment.
Si je veux faire des essais de matériel AV, je vais dans mon magasin préféré et je fais des essais, quand je pose une question technique, le mec sait de quoi il parle et surtout (pour le son dans mon cas), me laisse le temps de tester différents équipements, en respectant mon budget. Après, c'est moi qui choisis !
Je te rejoins sur un point : personne ne détient la vérité, surtout pour apprécier la qualité d'une image ou d'un son.
A+