Apparemment elles sont aussi chez SFR....
C'est un peu la loose pour le cable là !
A moins que.... depuis 1 heure, j'ai d'énorme ralentissement (saute d'images, freezes) sur les deux chaines F4 et F5. Bug ou signe avant coureur ?
France 5 HD et France 4 HD prêtes à arriver sur la Freebox
-
bobleponge
- Messages : 170
- Enregistré le : lun. 29 nov. 2010, 21:13
- Localisation : NC-Roubaix st André
C'est toujous la loose pour numericable vous vous souvenez combien de mois il a fallu attendre pour voir arriver Direct 8, bfmtv et france 3 HD ? Alors que ces chaines étaient toutes depuis longtemps chez les FAI
quand on voit qu'il faut plus de 6 mois pour lancer ESPN HD, alors deux nouvelles chaines HD on les aura à la rentrée (reste a definir l'années...) :(
Free a lancé aussi depuis plusieurs semaines (mois) W9 HD, la aussi on attend toujours
Comme le dit l'article d'universfreebox l'offre free comporte 18 chaines hd gratuites mais surtout 26 chaines HD au total, quand celle de numericable n'en compte 22. Un comble quand meme quand on sait que le boulot premier de numericable c'est la télé.
D'autant que Numericable a a peu pres le meme retard sur les offres de catch up tv.
Alors je sais que Free ce n'est pas vraiement de la HD mais de la SD ameliorée vu le débit, Mais au moins Free fait le max de ce qu'il peut faire avec la téchnologique qu'il commercialise ce qu'il en étant tout a fait honnete et objectif n'est absolument pas le cas de Numericable
quand on voit qu'il faut plus de 6 mois pour lancer ESPN HD, alors deux nouvelles chaines HD on les aura à la rentrée (reste a definir l'années...) :(
Free a lancé aussi depuis plusieurs semaines (mois) W9 HD, la aussi on attend toujours
Comme le dit l'article d'universfreebox l'offre free comporte 18 chaines hd gratuites mais surtout 26 chaines HD au total, quand celle de numericable n'en compte 22. Un comble quand meme quand on sait que le boulot premier de numericable c'est la télé.
D'autant que Numericable a a peu pres le meme retard sur les offres de catch up tv.
Alors je sais que Free ce n'est pas vraiement de la HD mais de la SD ameliorée vu le débit, Mais au moins Free fait le max de ce qu'il peut faire avec la téchnologique qu'il commercialise ce qu'il en étant tout a fait honnete et objectif n'est absolument pas le cas de Numericable
-
bobleponge
- Messages : 170
- Enregistré le : lun. 29 nov. 2010, 21:13
- Localisation : NC-Roubaix st André
suite
bonjour
a priori toute chaine payent son cout de diffusion donc cela veut dire par exemples sur la tnt 480 millions euros par chaines sur le sat (astra ou hotbird ,moins sur ab3) le meme prix mais pour 4 a 6 chaines hd (partage du mux)et sur le cable je ne connais pas le cout.
ce cout est justifier par la mise en place sur le cable d'au moins un modulateur dvbc pour 3 a 4 chaines hd par ville donc plusieurs dizaine de milliers d'euros par ville , d'autre part par l'occupation dans le backbone fibre de la bande passante et/ou le materiel de reception sat supplementaire par multiplex (ceci par ville ,mais ce n est pas le cas pour les chaines cites)
donc tous ceci alourdi la facture , alors que diffuser sur l'adsl coutent que la liaison fibre vers l'operateur quelque milliers d'euro au maximum.
c'est pour cela que les chaines ce multiplie sur l'adsl et pas sur sat ou cable en dvbc et tnt
une solutions pour baisser les couts du cable est le sdv , et vous constatez d'ailleurs que toutes les chaines a faible audiences migrent vers cette technologie
quand au chaines a forte audience attendu type syfy hd les canals en hd , en plus des couts deja cites , le cable ayant le droit de degrouper canalsat il n'est pas favoriser par ce dernier.
salutations
satai
a priori toute chaine payent son cout de diffusion donc cela veut dire par exemples sur la tnt 480 millions euros par chaines sur le sat (astra ou hotbird ,moins sur ab3) le meme prix mais pour 4 a 6 chaines hd (partage du mux)et sur le cable je ne connais pas le cout.
ce cout est justifier par la mise en place sur le cable d'au moins un modulateur dvbc pour 3 a 4 chaines hd par ville donc plusieurs dizaine de milliers d'euros par ville , d'autre part par l'occupation dans le backbone fibre de la bande passante et/ou le materiel de reception sat supplementaire par multiplex (ceci par ville ,mais ce n est pas le cas pour les chaines cites)
donc tous ceci alourdi la facture , alors que diffuser sur l'adsl coutent que la liaison fibre vers l'operateur quelque milliers d'euro au maximum.
c'est pour cela que les chaines ce multiplie sur l'adsl et pas sur sat ou cable en dvbc et tnt
une solutions pour baisser les couts du cable est le sdv , et vous constatez d'ailleurs que toutes les chaines a faible audiences migrent vers cette technologie
quand au chaines a forte audience attendu type syfy hd les canals en hd , en plus des couts deja cites , le cable ayant le droit de degrouper canalsat il n'est pas favoriser par ce dernier.
salutations
satai
Re: suite
C'est clair, mais ils en ont déjà basculé pas mal des chaînes en SDV... Et le réseau est toujours loin d'être rempli !!!satai a écrit :
une solutions pour baisser les couts du cable est le sdv , et vous constatez d'ailleurs que toutes les chaines a faible audiences migrent vers cette technologie
Franchement, ne pas avoir les chaînes publiques en HD est un peu ridicule, sans compter ESPN annoncé depuis des mois et des mois...
Que BFM Business ne soit pas dispo dès le lancement, compte tenu de son audience potentielle, je peux le comprendre. Pour le reste...
-
riobravo67
- Messages : 51
- Enregistré le : mer. 01 juil. 2009, 09:38
- Localisation : Ex Numéricable - Ex-Estvideo
