numericable " pistonné " ( d'après Le Canard )

henrietpatrice77

Indus a écrit :
esteban94220 a écrit : Mais tout le monde sait que le câble c'est pourri, que l'adsl est mieux et que quand on la fibre Free sera déployée le cable sera anéanti....

Je plaisante mais c'est ce que tout plein de gens pensent, donc cet amendement les énerve... Et moi je suis ravi !

Free et Neuf se basent uniquement sur les réseaux des autres (on l'a vu pour l'adsl qui se base sur France télécom) et adoreraient faire de même avec le réseau fibre de Orange (d'ou la lenteur du déploiement) et maintenant avec le réseau de Numericable...

Je suis d'accord pour ce texte ! Numericable pourra réellement investir massivement pour accelerer la fibre, c'est d'ailleurs la volonté du nouveau PDG...
Tu as bien de la chance d'être ravi.

Personnellement, cet amendement à tendance à m'énerver car actuellement, je n'ai vraiment pas le choix de l'opérateur pour avoir du haut débit. Je suis, en effet, beaucoup trop loin du DSLAM (presque 6Km) pour avoir quelque chose de correct en ADSL (avec cette distance, pas de télé) et la pose de parabole étant interdite dans la résidence (pas de satellite donc), je suis donc condamné à bouffer Numéricâble

Et ce n'est pas cet ammendement qui arrangera les choses car Numéricâble ne sera pas tenu (et c'est le seul) de mutualiser son infrastructure.

Indus

Te plains pas si NC n existait pas, tu aurai rien. Tu devrais plutot t enerve sur les operateurs ADSL qui ne font rien pour diminuerles distances en rajoutant des NRA.

Delphi7 · Message par **Delphi7** » ven. 20 juin 2008, 13:18

fernandn a écrit :La pose visible peut l'être mais sur le toit non !
Par à ta charge financière de la poser !

Ladite charge devient vite prohibitive si on n'habite pas au dernier étage de l'immeuble.

Donc en théorie on a le droit, mais dans la pratique :
- sur le toit uniquement,
- il faut combattre pendant des années tous ceux qui n'y comprennent rien, notamment les syndics dont l'incompétence (pour ne pas dire plus) a fait la fortune de Julien Courbet,
- le coût est astronomique.

Indus · Message par **Indus** » ven. 20 juin 2008, 14:56

fernandn a écrit :Si tu n'as pas le choix de l'opérateur ce n'est pas la faute de numericable mais des autres FAIs !

henrietpatrice77 a écrit : Te plains pas si NC n existait pas, tu aurai rien. Tu devrais plutot t enerve sur les operateurs ADSL qui ne font rien pour diminuerles distances en rajoutant des NRA.

Vous êtes gentils d'intervenir mais vous n'êtes pas au courant de la situation. Ce n'est ni un problème de FAI, ni un problème d'opérateur ADSL.

Il y a un NRA à moins de 800m de chez moi. Si je suis connecté à un NRA à un peu moins de 6Km, c'est que la ligne téléphonique date de la fin des années 50 et que, pour connecter la résidence sur un NRA plus proche, il nécessaire d'effectuer des travaux publics sur la voirie que personne (France-Télécom, Syndic, Maire ...) n'est prêt à financer.

Pour en revenir au sujet, je ne vois pas en quoi les tous les opérateurs télécom (Orange, Neuf, Free ...) seraient obligés de mutualiser leurs infrastructures et pas Numéricâble ? En quoi Numéricâble serait différent des autres opérateurs ?

Je répète, je bouffe Numéricâble uniquement parceque je n'ai pas le choix et, avec cet amendement, je serai condamné à bouffer Numéricâble parceque l'Elysée à décidé de faire un cadeau à Numéricable

PS : Lisez l'article du Canard Enchaîné, c'est tres instructif :x

largo · Message par **largo** » ven. 20 juin 2008, 16:16

Je crois malheureusement que tout le monde confond deux notions sur ce sujet :

- le projet loi indique que NC peut rénover et donc poser de la fibre optique dans les immeubles où il est déja présent. Cela ne peut qu'accélérer le déploiement de la fibre optique en France.
- Par contre, à aucun moment le projet de loi ne dit que NC n'a pas d'obligation de mutualiser. D'ailleurs, NC a prévu de mutualiser des infrastructures avec 9C à Paris et Marseille.

Cet amendement va accélérer le déploiement de la fibre optique en france.
Sinon, s'il fallait attendre FT ... On en serait encore au 512 K

henrietpatrice77

Indus a écrit :
fernandn a écrit :Si tu n'as pas le choix de l'opérateur ce n'est pas la faute de numericable mais des autres FAIs !

henrietpatrice77 a écrit : Te plains pas si NC n existait pas, tu aurai rien. Tu devrais plutot t enerve sur les operateurs ADSL qui ne font rien pour diminuerles distances en rajoutant des NRA.
Vous êtes gentils d'intervenir mais vous n'êtes pas au courant de la situation. Ce n'est ni un problème de FAI, ni un problème d'opérateur ADSL.

Il y a un NRA à moins de 800m de chez moi. Si je suis connecté à un NRA à un peu moins de 6Km, c'est que la ligne téléphonique date de la fin des années 50 et que, pour connecter la résidence sur un NRA plus proche, il nécessaire d'effectuer des travaux publics sur la voirie que personne (France-Télécom, Syndic, Maire ...) n'est prêt à financer.

Pour en revenir au sujet, je ne vois pas en quoi les tous les opérateurs télécom (Orange, Neuf, Free ...) seraient obligés de mutualiser leurs infrastructures et pas Numéricâble ? En quoi Numéricâble serait différent des autres opérateurs ?

Je répète, je bouffe Numéricâble uniquement parceque je n'ai pas le choix et, avec cet amendement, je serai condamné à bouffer Numéricâble parceque l'Elysée à décidé de faire un cadeau à Numéricable

PS : Lisez l'article du Canard Enchaîné, c'est tres instructif :x

C est bien ce que je te dit, te plains pas de NC au moins eu ton mis un cable, sinon tu n aurais rien

lmame · Message par **lmame** » sam. 21 juin 2008, 17:31

largo a écrit : - le projet loi indique que NC peut rénover et donc poser de la fibre optique dans les immeubles où il est déja présent. Cela ne peut qu'accélérer le déploiement de la fibre optique en France.

Pas tout à fait. Il s'agit d'un amendement qui n'a été voté (le 9 Juin) que pour Numericable.
Il faut savoir qu'habituellement la négociation pour la pose d'une fibre dans une copropriété demande en général un an. Là Numericable peut poser de la fibre optique là où il y a déjà leur câble sans demander quoi que ce soit aux copropriétaires.
Résultat, pas de réunions, pas de négociations, pas de concurrence et un an d'avance sur les autres... Passez muscade :)
Bref ça donne un avantage considérable à NC et surtout c'est de la politique de la terre brûlée. S'il existe déjà un point optique dans leur immeuble, pourquoi une copropriété irait accepter un autre fournisseur? Après tout, pourquoi faire des réunions sans fin?
Les autres FAI vont se faire envoyer sur les roses à coup de "débouillez vous avec NC pour la mutualisation".

largo a écrit :- Par contre, à aucun moment le projet de loi ne dit que NC n'a pas d'obligation de mutualiser. D'ailleurs, NC a prévu de mutualiser des infrastructures avec 9C à Paris et Marseille.
Cet amendement va accélérer le déploiement de la fibre optique en france.
Sinon, s'il fallait attendre FT ... On en serait encore au 512 K

C'est pas tout à fait exact. NC est tenu de mutualiser ses ressources de par la loi :) (bon maintenant on peut discuter des termes plus ou moins avantageux et des moyens "d'emmerdement" dont disposera NC pour pourrir la vie de ses mutualisés).

Alors du point de vue du consommateur qui loue un logement dans lequel il utilise NC, on pourrait se dire que c'est pas plus mal et ça l'est peut être.
En revanche l'effet pervers est qu'il n'y aura pas vraiment le choix et c'est sur ces points qu'UFC et le conseil de la concurrence avaient rendus des avis défavorables.
Si on voit FT et les autres FAI hurler comme des gorêts à la lune alors qu'on pourrait penser qu'ils devraient être content de voir un autre fibrer à leur place (et donc payer l'installation), c'est qu'il y a peut être des raisons :)

Donc l'optimisme béat qui est quelque part le mien (j'espère la fibre et pour connaître les réunions souvent stériles de copropriétaires ce titre j'aime bien cet amendement) gêne un peu le citoyen que je suis également.
A savoir tout de même que Carlyle et Cinven sont propriétaires de 70% de NC et que (sûrement par un heureux hasard) un des patrons de Carlyle est... Olivier Sarkozy :)

Bref quelque chose qui pourrait être bien pour les abonnés, mais pas vraiment un grand pas pour la démocratie.

lowwa132 · Message par **lowwa132** » sam. 21 juin 2008, 19:10

esteban94220 a écrit : Free et Neuf se basent uniquement sur les réseaux des autres (on l'a vu pour l'adsl qui se base sur France télécom) et adoreraient faire de même avec le réseau fibre de Orange (d'ou la lenteur du déploiement) et maintenant avec le réseau de Numericable...

T'as craqué toi faut arrêter de rêver.
Les opérateurs rêvent de s'affranchir du paiement qu'ils doivent faire auprès des opérateurs dont le réseau est utilisé.

lowwa132 · Message par **lowwa132** » sam. 21 juin 2008, 19:11

largo a écrit :Je crois malheureusement que tout le monde confond deux notions sur ce sujet :

- le projet loi indique que NC peut rénover et donc poser de la fibre optique dans les immeubles où il est déja présent. Cela ne peut qu'accélérer le déploiement de la fibre optique en France.
- Par contre, à aucun moment le projet de loi ne dit que NC n'a pas d'obligation de mutualiser. D'ailleurs, NC a prévu de mutualiser des infrastructures avec 9C à Paris et Marseille.

Cet amendement va accélérer le déploiement de la fibre optique en france.
Sinon, s'il fallait attendre FT ... On en serait encore au 512 K

C'est pas qu'avec un opérateur qu'il faut mutualiser, c'est avec tous.

largo · Message par **largo** » sam. 21 juin 2008, 20:03

Imame:

"A savoir tout de même que Carlyle et Cinven sont propriétaires de 70% de NC et que (sûrement par un heureux hasard) un des patrons de Carlyle est... Olivier Sarkozy "

Malheureusement, sur ce point tu as raison... Mais j'ai lu quelque part récemment que Orange appartenait à 10% à Carlyle aussi... Ce qui veut dire que Carlyle a plus d'intérêts sur Orange que Numéricable compte tenu de la valeur des deux boîtes.

Je voudrais aussi savoir à qui appartiennent les parts n'appartenant pas à X. Niel chez Iliad, mais des fonds d'investissements doivent être là aussi...

Les fonds sont partout... On vit dans un monde de capitalisme rampant... :(

largo · Message par **largo** » sam. 21 juin 2008, 20:07

lowwa132 a écrit :
largo a écrit :Je crois malheureusement que tout le monde confond deux notions sur ce sujet :

- le projet loi indique que NC peut rénover et donc poser de la fibre optique dans les immeubles où il est déja présent. Cela ne peut qu'accélérer le déploiement de la fibre optique en France.
- Par contre, à aucun moment le projet de loi ne dit que NC n'a pas d'obligation de mutualiser. D'ailleurs, NC a prévu de mutualiser des infrastructures avec 9C à Paris et Marseille.

Cet amendement va accélérer le déploiement de la fibre optique en france.
Sinon, s'il fallait attendre FT ... On en serait encore au 512 K
C'est pas qu'avec un opérateur qu'il faut mutualiser, c'est avec tous.

Là, ils ont mutualisé avec un autre opérateur de leur propre initiative...
Maintenant, ils auront obligation de mutualiser avec tous les autres... C'est un grand progrès pour le déploiement de fibre optique, ça va drôlement accélérer le déploiement tous opérateurs réunis, et surtout d'autres zones que les très grandes villes vont devenir éligibles dans leurs business plans...