Nouveaux forfaits courant fin fevrier debits symetriques

The Yoda · Message par **The Yoda** » mer. 01 févr. 2006, 17:02

Vraiment ? Il n'y a vraiment pas de quoi ! Quand son s'adresse à des passionnés avec un discours aussi plat, il ne faut pas s'attendre à des miracles...

Peut-être pourraient-ils reconsidérer leur communication, et envisager que les participants d'un forum tel que celui-ci peuvent être de puissants relais d'opinion, pour peu qu'on abandonne face à eux la langue de bois habituelle...

Les réactions négatives suite à l'interview du DC sont la conséquence directe d'une grosse bourde de communication (règle n° 1 en marketing : ce n'est pas le client qui est con, c'est la communication qui n'est pas adaptée). Il n'est jamais trop tard pour reconnaitre ses erreurs et corriger le tir... Il ne s'agit pas de tout donner demain matin, ni de promettre la lune qu'on n'est incapable de tenir, mais simplement d'expliquer ce qu'il en est, et les projets moyen et long terme...

Celà dit, je ne sais pas si un FAI dont la simplicité d'installation et d'usage est l'axe stratégique n°1 ait un grand intérêt à communiquer sur l'architecture de ses tuyaux sur des medias "tous public"... Mais c'est un autre débat.

Jacques · Message par **Jacques** » mer. 01 févr. 2006, 18:09

Du point de vue du lecteur, tu as raison Yoda, mais du point de vue de l'entreprise, ce n'est pas du tout le même objectif. Toute société, lorsqu'elle communique dans la presse, qu'elle soit papier ou Internet, cherche à "faire passer" un message positif. Donc, si elle n'y trouve aucun intérêt, et à fortiori si elle risque de pâtir d'une mauvaise communication (perte de clients, baisse de chiffre d'affaires, du fait d'un retard avéré par rapport à la concurrence), hé bien elle n'a aucun intérêt à accepter une interview. Par contre, si c'est le contraire qui se produit (image de marque rehaussée par un message positif), c'est tout bénéf pour elle et elle accepte. Il arrive, souvent, que lorsque je demande une interview, on me dise que "ce n'est pas encore le moment".

Voilà, je voulais simplement vous faire partager mon expérience de journaliste sur le terrain qui se heurte quotidiennement à des refus et qui est souvent déçu des propos très plats (pour ne pas dire langue de bois) de la part de mes interlocuteurs. Et parfois, on tombe sur quelqu'un qui nous délivre des propos vraiment intéressants dont toute la presse parle ensuite. Mais cela ne m'est arrivé que quatre ou cinq fois dans une carrière de journaliste de 18 ans... C'est cela la presse technologique. On ne fait pas du "people", on ne fait pas du sensationnel, mais de l'utile, à la fois pour le lecteur et pour l'entreprise dont on parle. C'est cela la réalité.

The Yoda · Message par **The Yoda** » mer. 01 févr. 2006, 18:59

J'ai mal pour toi Jacques... à force de se prendre des murs ça doit finir par faire mal...

Mon point de vue n'est pas seulement celui d'un lecteur. Considérer ses interlocuteurs comme des adultes capables de comprendre n'implique ni de donner les secrets de fabrication, ni de dévoiler le planning de sortie des nouveaux produits, ni de faire son méaculpa parce qu'on n'a pas assez d'argent pour investir alors que les concurrents l'ont. Considérer son interlocuteur comme adulte, c'est d'abord accuser réception du message reçu, affirmer son positionnement et ses priorités pour l'avenir, avec des échéances tenables et vérifiables... La communication moderne suppose une écoute et une confiance réciproque.

La communication de Noos est totalement démodée : elle est restée à l'époque (dont on apprend dans les écoles de commerces et bonnes universités qu'elle est terminée depuis une vingtaine d'années) où le client était considéré comme devant gober la parole qui lui était assennée et dire merci. Elle est restée sur une philosophie proche de celle de France Télécom, du temps où FT était encore une administration (PTT)... J'admets volontier que la comparaison est caricaturale, mais les points communs sont beaucoup plus nombreux qu'il n'y parait.

Bref on peut travailler sur des produits Hitech, préparer les réseaux du futur, et avoir 20 ans de retard dans sa stratégie marketing. Noos en est une très brillante illustration.

Jacques · Message par **Jacques** » mer. 01 févr. 2006, 19:10

Accorder une interview n'est pas anodin. Il faut avoir des choses à dire et je ne suis pas sûr que, techniquement parlant, Noos ait beaucoup de choses à dire en ce moment. Peut-être à la fin de l'année, mais pas maintenant ! Désolé si je parais négatif, mais il faudrait quand même revenir sur terre de temps en temps : la réalité du terrain en France, c'est encore une communication d'il y a 20 ans dans un très grand nombre d'entreprises, y compris high-tech.

Alain · Message par **Alain** » mer. 01 févr. 2006, 21:35

Pour la communication, je pense que Free joue quand même pas trop mal le jeu ! Je parle d'un point de vue global, car pour les pb spécifiques c est pas forcément le top.
Mais quand il sorte un nouveau produit, même si ca marche pas tout de suite, on a quand meme des gens viennent dire pourquoi, Rani Assaf poste régulièrement dans les newsgroup pour expliquer les choses, etc...

Autant l'adsl je voie à peu près comment c est structuré que le cable je comprend rien avec toutes vos normes etc... Tout ce que je sais c'est qu'un 4Mbps symétrique, ca me plairait bien :) Plus réellement, 512k en uppe c'est quand même un peu pitoyable, il faudrait au mininum 1024 pour combler le retard.

20mbps en down... pourquoi faire ? sauf service tv qui passe dessus sinon je vois pas trop.

krakatoa_pb · Message par **krakatoa_pb** » jeu. 02 févr. 2006, 00:02

Tiens au niveau des questions à poser:

Pourquoi pas une gestion de sa téléphonie via le web comme la flashVox de club-internet:

http://www.clubnews.fr/?espace=techniqu ... telephonie

c-à-d configuration de la boite vocale, journal des appels recus/emis, alerte email, etc. Je ne sais même pas si Free fait aussi bien

Bon ce n'est surement pas à mettre en priorité 1, la fiabilisation passe avant.

The Yoda · Message par **The Yoda** » jeu. 02 févr. 2006, 08:35

Krakatoa... tu as l'air de bien connaître les aspects techniques... Pourrais tu m'expliquer pourquoi diable le up semble si difficile à augmenter ? Pourquoi est-il si compliquer de proposer un débit symétrique (même à 1 mo)... Donc pourquoi le up est plus cher que le down... (en langage compréhensible par mon pôôôvre neuronne please)

stephane · Message par **stephane** » jeu. 02 févr. 2006, 23:03

La symétrie a du mal à emerger car les ftp vont se généraliser sinon.

Exemple flagrant personnellement j'utilise un ftp et avec Noos quand j'étais chez ce fai .Les personnes téléchargaient à 28 k maximum .Noos =256k .Et maintenant je suis chez Free 1124 k.Les personnes téléchargent à 125k

Et les Fai savent tres bien que ces derniers vont se multiplier .

Mais il y aussi l' infrastructure à changer sur les dslams et ca coûte de l'argent .Mais on va y venir à la symétrie .Noos par contre je ne sais pas car leur réseau est resté si longtemps sans mise à jour .A suivre donc..

krakatoa_pb · Message par **krakatoa_pb** » jeu. 02 févr. 2006, 23:43

Bonsoir,

Si je connais assez bien certaines branches des réseaux (Ethernet/ATM/Vlan, etc), je ne connais pas trop la technologie DOCSIS/HFC du câble, je ne peux donc que me baser sur les infos obtenues sur internet. On peut en trouver pas mal mais c'est parfois très long à lire (et en anglais en majorité of course). En "basique" tu peux lire ceci (en français):

http://www.cablemodem.ch/cablemodeminfo ... sis2fr.pdf
http://fr.wikipedia.org/wiki/DOCSIS

Voici quelques explications, j'espère ne pas avoir fait trop d'erreur en condensant.

D'après ce que j'ai compris le rapport 10/1 entre DL/UP était considéré comme normal il y a quelques années. Au moment de transformer un réseau prévu uniquement pour la diffusion TV (sens unique 1 émetteur et dizaine de milliers de clients -> donc un seul cable), les concepteurs de la norme DOCSIS ont avantagé tout naturellement la réception (sens FAI->abonnés). Les canaux UP passent sur les basses fréquences ce qui peut aussi poser des problèmes de parasitages...

En DOCSIS 1.0 on a 31Mb/s en DL et 5Mb/s en UP par canal (chacun étant partagé par un plus ou moins grand nombre d'abonnés). La version 1.1 permet d'avoir 10Mb/s sur le UP mais seul la version 2.0 permet enfin plus ou moins une symétrie (38 pour 31). En europe, le DOCSIS 2.0 permet d'avoir du 56M/31M car les canaux TV sont plus larges et en plus un nouveau codage de l'UP le rend moins sensible aux parasites.
Tout ça, ca veut dire modem-cable à changer chez les utilisateurs (mon ancien SB4100 motorola est DOCSIS 1.1 alors que mon webstar est DOCSIS 2.0) et changement des CMTS des quartiers... Ben oui, faut que tout soit en DOCSIS 2.0 pour en profiter... ici c'est donc uniquement un problème financier.
Je pense que c'est un peu l'état actuel du réseau où je suis (concu au début des années 2000), et donc seuls les équipements actifs seraient à changer.

Après il reste les réseaux "TV", genre Paris ou peut-être 10000 abonnés se trouvent sur le même tronçon... là, faut scinder les cables en petits troncons. Si tu coupes un long troncon en 10 morceaux, seul le premier est connecté au CMTS, les autres faut sans doute poser des fibres pour les relier, trouver du courant, poser des armoires, etc (enfin j'imagine car là je n'en sais rien). En plus, à Paris tout est dans les sous-sols des immeubles et pas facilement accessible. Chez moi, il y a des armoires à chaque coin de rue.
Donc ici, tu vois, c'est encore plus cher (travaux de cablage) et même en disposant d'une source inépuisable de finances, les délais des travaux ne sont pas toujours rétrécissables à volonté.

Je ne parle pas des liaisons des différentes fibres vers les plaques régionales, ni du "backbone", puisque là les besoins d'évolution pour suivre la montée en puissance sont comparables aux autres FAI (mais ça coute aussi...)

stephane · Message par **stephane** » ven. 03 févr. 2006, 00:02

Merci pour ces explications !!